Komise rozhodčích a sporné momenty: Penalta může být i nemusí
Sporné momenty, různé názory. Komise rozhodčích se neshodla, jak vyhodnotit dvě situace v úvodních kolech FORTUNA:LIGY zavánějící penaltou. Usnesla se pouze na oficiálním komentáři „akceptovatelné rozhodnutí“. Problém je, že tento výstup si lze vyložit všelijak. I tak, že jakýkoli verdikt sudích (odpískat pokutový kop x neodpískat pokutový kop) je správný.
První případ: Pavel Královec, zápas Sparta–Opava (2:0). Hlavní arbitr nedal na doporučení videorozhodčího a neodpískal pokutový kop za přišlápnutí domácího hráče Alexandra Chipciua v 57. minutě. „Došli jsme k závěru, že rozhodnutí je pro nás akceptovatelné,“ řekl Sportu člen komise rozhodčích (dále KR) Martin Wilczek.
Jak tomu rozumět? „Že Královec nepochybil,“ odvětil. „Zazněly argumenty, proč ano a proč ne. Každý z členů vyjádřil svůj názor, ale závěr byl jednomyslný. Všichni jsme souhlasili, že se jedná o akceptovatelné rozhodnutí.“
Druhý případ: Radek Příhoda, zápas Jablonec–Sparta (1:2). V 64. minutě Chipciu nastavil nohu unikajícímu Jovovičovi, zasáhl ji a domácí záložník spadl. Sudí okamžitě rozhodl: bez penalty. „I tohle jsme řešili a došli ke stejnému názoru jako u Královce. Jedná se o akceptovatelné rozhodnutí,“ prozradil Wilczek.
Potíž je v tom, co spojení těchto dvou slov znamená.
„Můžeme si ho vyložit oběma směry. Když takovou penaltu písknu, rozhodnu správně. Když ji nepísknu, rozhodnu zase správně,“ nechápe komisi jeden z rozhodčích, který si nepřál být jmenován. „Ale nemá právě KR říkat a rozhodovat, co je špatně a co správně? V podstatě nám vzkazuje, ať si pískáme, jak uznáme za vhodné. Není tu nastaven jeden metr.“
I podle Wilczeka k určitému porušení pravidel došlo, ale zásadní verdikty, jako jsou fauly v pokutových územích, je prý potřeba vyhodnocovat v duchu fotbalu. „Musíme se ptát, jestli je to tak závažné porušení pravidel, jestli je dostatečné pro nařízení penalty… Kolem toho je spousta aspektů. A my jsme se zkrátka usnesli, že respektujeme obě rozhodnutí,“ podotkl Wilczek.
Rušněji na úterním zasedání komise bylo zejména kolem Královcova případu, podle informací deníku Sport ho Petr Mlsna, jeden z členů KR, řešil zhruba padesát minut s Miroslavem Libou, který v komisi nefiguruje a je členem Výkonného výboru FAČR. Pouštěli si sestříhané záběry a komentovali je. Neshodli se, každý by pískal jinak.
Proč vlastně Liba? „Byl pozván na dovysvětlení těchto akceptovatelných rozhodnutí, jestli jsou v souladu s pravidly,“ řekl Wilczek. „Mezi hosty byli také pánové Kureš za pravidlovou komisi a Miroslav Tulinger (z Úseku rozhodčích FAČR). Jde o to, že Královcova situace byla porovnávána s výkladem UEFA. A Tulinger s Libou přejímají normy UEFA a aplikují je u nás třeba tím, že zaškolují instruktory. Nemůžeme jít proti trendu UEFA. Nicméně komise proběhla v klidné pracovní atmosféře.“
Zasedání trvalo přes dvě hodiny a oficiálně vyhodnotilo, že v nejvyšší soutěži zatím ze strany arbitrů nedošlo k jediné hrubé chybě. Naopak ve druhé lize KR napočítala už dvě. Příští komise je svolána na úterý 7. srpna.
Závěr komise rozhodčích:
1. KOLO
SPARTA–OPAVA: Pavel Královec
Rozhodnutí v 57. minutě bylo akceptovatelné.
PROSTĚJOV–VLAŠIM: Jana Adámková (II. liga)
Dopustila se hrubé chyby, když ve 37. minutě nařídila pokutový kop.
2. KOLO
VLAŠIM–BRNO: Jan Machálek (II. liga)
Dopustil se hrubé chyby, když v 92. minutě nenařídil pokutový kop a nevyloučil hráče domácích.
