Kauza dotací: Pelta dostal šest let, Kratochvílová víc. Oba se odvolali

Miroslav Pelta právě dorazil: „Přicházím s tím, že ať už bude verdikt jakýkoli, skončí odvoláním u vrchního soudu.“

Pelta včera přišel k soudu krátce před dvanáctou naopak v dobré náladě. Na chodbě se nevyhýbal redaktorům, zajímal se o aktuální fotbalové dění, mimo záznam padaly hlášky o „jeho“ Jablonci, sousedním Liberci nebo sportovní i ekonomické dominanci pražských „S“. „Nevím, co od toho úplně očekávat. Ale věřím, že jsme důkazně zase silnější,“ řekl s nadějí v hlase před vstupem do soudní místnosti.

„Nikoho jsem nemanipulovala. Celou rodinu to zruinovalo, potřebovala bych, aby to už skončilo. Já už nemůžu, přála bych si, aby soud došel k tomu, co navrhoval Vrchní soud,“ zmínila ve své závěrečné řeči obžalovaná Simona Kratochvílová, někdejší náměstkyně ministryně školství. Na rozdíl od navenek dobře naladěného Pelty působila zkroušeně, když začala před soudem na závěr pondělního jednání mluvit, pohnutý hlas přeskakoval v pláč, v očích byly vidět slzy. Novinářům se při odchodu z místnosti vyjádřit odmítla.

Miroslav Pelta v první reakci pochopitelně uvítal, že odvolací soud nepotvrdil odsuzující rozsudek v kauze sportovních dotací. „Satisfakci ale zatím necítím,“ řekl po verdiktu novinářům.

„Zatím není nic u konce. Jsme ve fázi, kdy nám městský soud dvakrát dal nepodmíněný trest, dvakrát vrchní soud - jeho nadřízená instance - nám to zrušil, ale když jsem poslouchal předsedu senátu, jeho odůvodnění, tak si myslím, že naše šance, abychom ten proces zvládli a byli v konci úspěšní, se výrazně zvýšila,“ uvedl Pelta. 

Ve věci neinvestičních dotací soudce Vladimír Král potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. To znamená, že všichni obžalovaní jsou nevinní.

Soudce Král: „Závěr nalézacího soudu zpochybňuje (středeční) nález znalce Vladimíra Smejkala (více čtěte ZDE>>>)a vrchní soud o jeho závěrech nemá pochybnosti.“ To je pohled vrchního soudu, který významně pomáhá Peltovi a Kratochvílové při příštím projednávání u soudu prvního stupně.

Král pokračuje: „Vzniká další pochybnost. Pokud Pelta a Kratochvílová zasahovali do 18 žádostí, jak vlastně zasahovali, když i podle závěrů znalce měli žadatelé na svou dotaci nárok.“

Soudce dále zmiňuje, že nevznikla škoda, což je taky podstatné. „Zmíněné mezery nutně vedly k tomu, že se věc vrací k novému projednání. Je třeba učinit přesvědčivé důkazy,“ říká Král.

Soudce Král: „Vrchní soud už jednou rozhodoval a původní verdikt zrušil s žádostí o nápravu. Nalézací soud nevyvinul žádné aktivity a popis zjištěných okolností zůstal beze změny.“ Neboli: soud prvního stupně se neřídil našimi požadavky.

Důvody zrušení odsuzující části rozsudku:

• pro vady rozsudku, zejména pro nejasnost nebo neúplnost jeho skutkových zjištění týkajících se přezkoumávané části rozsudku, nebo proto, že se ohledně takové části soud nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí
• vzniknou-li pochybnosti o správnosti skutkových zjištění ohledně přezkoumávané části rozsudku, k objasnění je třeba důkazy opakovatm, nebo provádět důkazy další a jejich provádění před odvolacím soudem by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně

Soudce zatím stále rekapituluje původní rozsudek.

Soudce Vladimír Král začíná mluvit. Říká, že proběhla porada, jejímž výsledkem je toto usnesení: „Rozsudek o vině Pelty a Kratochvílové se zrušuje a věc se vrací k soudu prvního stupně.“

Nyní hodlá soudce ve stručnosti své rozhodnutí odůvodnit.

V soudní síni je vše připraveno, právě odcházejí televizní štáby. Pelta vypadá klidně, za chvíli si vyslechne rozsudek.

Co se dnes konkrétně bude dít? Soudce Vladimír Král včera jednání odročil na dnešních 10.30. „Pak vynesu usnesení nebo rozsudek,“ oznámil.

Usnesení znamená, že případ vrátí – už podruhé – k dalšímu projednání k městskému soudu. Byť třeba jen částečně. Podle obhájců k tomu má důvod, protože soudkyně Cihlářová nezohlednila jeho předchozí připomínky. Možná z toho dokonce plyne povinnost, a to na základě nálezu ústavního soudu. Podle něj je v případě absolutního nerespektování právního názoru a pokynů odvolacího soudu nutné vrátit věc soudu prvního stupně.

Usnesením může být ovšem také to, že zamítne všechna odvolání, čímž potvrdí původní verdikt.

Rozsudkem pak bude, pokud původní verdikt zruší a vydá nový. Mírnější, nebo přísnější. V posledních dvou případech by se jednalo o pravomocné rozhodnutí, proti němuž lze podat už jen dovolání k Nejvyššímu soudu.

Peltův obhájce Bronislav Šerák uspěl už v úterý se žádostí, aby u soudu mohl promluvit znalec Vladimír Smejkal a předložit výsledek svého znaleckého posudek. V něm na 129 stránkách prozkoumal dotační kritéria, podle nichž ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy přidělovalo finanční prostředky u těch investičních dotací, které obžaloba i soud první instance považují za zmanipulované.

Hlavní vyznění jeho zprávy znělo: „S výjimkou jednoho bodu měla být všechna hodnocení o něco vyšší, někdy dokonce ještě vyšší.“

To je pro odsouzené Miroslava Peltu a Simonu Kratochvílovou, ovšem i pro další obžalované, příznivá zpráva. V překladu říká: Ti, co dotace obdrželi, je obdržet měli, a to dokonce ještě vyšší. 

Zatímco Pelta přiblížil plány, Kratochvílová jen prošla kolem novinářů se slovy, že bude bojovat. Ve stejném duchu hovořil i bývalý šéf FAČR. „Máme nové poznatky a budeme bojovat. Jsme ve stejné situaci jako před rokem a půl,“ okomentoval Pelta rozsudek, který zní stejně jako v roce 2021.

Soudkyně: „Pelta svým úmyslným jednáním ovlivnil úřední osobu, aby se dopustila nezákonného jednání.“

Miroslav Pelta už dorazil k soudu. Otázky novinářů nechal bez komentáře. Soudkyně Lenka Cihlarova přečte rozsudek v jiné jednací síni. Ve větší - kvůli velkému zájmu veřejnosti.