Peltovi se ulevilo: Šance na úspěch se výrazně zvýšila. Satisfakce? Zatím ne
Viditelně se mu ulevilo, bylo to znát už v soudní síni. Miroslav Pelta cítí, že slova vrchního soudce mu dala naději, že do vězení nakonec nepůjde. Odvolací senát dnes vyhověl odvolání Pelty a někdejší náměstkyně ministerstva školství Simony Kratochvílové a vrátil případ zmanipulování sportovních dotací k dalšímu, už třetímu projednání (více čtěte ZDE>>>). „Nic není u konce,“ reagoval Pelta mezi novináři.
Jak hodnotíte výsledek?
„Samozřejmě jsem rád. Vrchní soud nepotvrdil odsuzující verdikt městského soudu, a tam, kde jsem nebyl odsouzen, potvrdil oprávněnost našeho zproštění. Počkáme si teď na písemné vyhotovení rozsudku a budeme se připravovat na další kolo jednání na městském soudu.“
Proces, od vašeho zatčení až k dnešnímu dni, trvá sedm let a jeden měsíc a bude pokračovat. Jaké to je?
„Tento soud byl poslední instancí, takže jsem před dnešním verdiktem cítil velké napětí. Kdybych byl pravomocně odsouzen, tak se mi významně změní celý život, osobní i profesní. Tím, že vše trvá přes sedm let, tak odhaduju, že pokračování není o měsících, ale bude trvat minimálně rok, dva.“
I tak, je to teď něco jako satisfakce?
„Slovo satisfakce bych zatím nepoužíval, nic není u konce. Jsme ve fázi, kdy nám městský soud dvakrát dal nepodmíněný trest, dvakrát ho nadřízená instance, tedy vrchní soud, zrušil. Ale samozřejmě, když jsem poslouchal odůvodnění předsedy senátu, tak si myslím, že naše šance, abychom proces zvládli a byli úspěšní, se výrazně zvýšila.“
Pomohl k tomu také středeční znalecký posudek?
„Jak jsem poslouchal předsedu senátu, se závěry posudku se ztotožnil. Pan profesor Smejkal, který ho vypracoval, dokázal senát přesvědčit. Dokázal se vypořádat i s otázkami, které mu pokládal státní zástupce. Takže asi pomohl.“
Zprávy ze dne 30. března 2023
Bříza, o němž se v prostředí mluví jako o slušném chlapovi a odborníkovi, dál pokračuje. „Výsledky vyšetřování potvrdily, že nikdo z komise nebyl ovlivňován. Kdo tedy ovlivnil členy komise, aniž by to dle vlastní výpovědi vůbec věděli? Pokud státní zástupce nedoloží opak, budu se na něj zlobit.“ Břízovi je žalobcem navrhnutý trest šesti let odnětí svobody a dvoumilionová pokuta.
Zdeněk Bříza už půl hodiny čte z připravovaného projevu. Je velmi detailní, zaměřuje se na údajné nepravdy v obžalobě a v závěrečné řeči státního zástupce Trčky. Zřejmě i Miroslav Pelta, který přijde na řadu následně, má projev „na papíru“, což je překvapivé, jelikož dosud vždy hovořil spatra. I to dokumentuje, že jde do tuhého.
Obžaloba dává za vinu, že Bříza, Pelta a Kratochvílová v rozporu s pravidly dali fotbalu o 19 milionů navíc. Břízův komentář. „Naše únorová komise napravila nezpochybnitelnou písařskou chybu. Ale nová komise, takzvaná spravedlivá, nejprve navýšila alokaci, načež fotbal pokrátila o deset procent a hokej navrch navýšila téměř o sto procent. Jen si představte, že by něco takového udělala komise z února.“ A ještě dodává: „I s nižší celkovou alokací dala nová komise fotbalu o dvacet milionů víc než ta naše.“
Velmi ostrý byl dnes směrem k obžalobě v soudní síni Petr Slepička, právní zástupce obžalovaného Jana Boháče, generálního sekretáře ČUS. „Obžaloba působí ve stylu, jak pejsek a kočička pekli dort. Před novináři se státní zástupce snažil bulvárně pošpinit mého klienta Boháče, pana Janstu a další, když je osočil, že ovlivnili investiční dotace. Přitom dotacím vůbec nerozumí... Abych srovnal během své závěrečné řeči skóre, musím říct, že mám pochybnosti o jeho chápání trestního zákoníku,“ útočil Slepička na ve čtvrtek nepřítomného Ondřeje Trčku.
Následně se snažil zpochybnit jeho roli v jiných trestních kauzách. „Utrpěl debakly, na rok zavřel občana Velké Británie…, nadechoval se.
V tu chvíli do Slepičkova zvonivého projevu vstoupila soudkyně Lenka Cihlářová. „Nechovejte se stejně,“ vytkla Boháčovu obhájci.
Povedlo se jí to jen na chvilku. Slepička měl svou hlavu. Snažil se vysvětlit, že Trčka považuje jednu z tabulek na výpočet dotací za správnou, byť její autorka Jaroslava Krumphanzlová už dříve u soudu uvedla, že tabulku „nastřelila zkusmo, aby to nějak vyšlo.“
„Státní zástupce se střelil do obou nohou. Od tabulky, o které i tříleté dítě ví, že není správná, odvíjí škodu. Proto se ptám, jak státní orgán mající dodržovat principy spravedlnosti, považuje jednu tabulku za správnou, když je evidentně špatná. Státní zástupce si selektivně vybírá důkazy, jde o přímo neuvěřitelnou aroganci státní moci.“
V dalších minutách se pustil do ministryně Valachové, vrátil se k jejímu poslednímu svědeckému vystoupení u soudu. „To je na psychologické a psychiatrické vyšetření,“ hřímal Slepička.
A na závěr směrem k Trčkovi dodal. „Polovina závěrečné řeči státního zástupce jsou věci vytržené, z kontextu a lži. Lže, jako když tiskne. Jak má potom apelovat ze své pozice na někoho, aby se choval správně, když sám lže,“ tázal se.
Státní zastupitelství se podle Zdeňka Břízy nechalo napálit. Soudce povolující odposlechy byl podle něj záměrně uveden v omyl.
Bříza: „Státní zástupce se zcela zpronevěřil zásadám práva. Účelově vybírá konstrukce založené na neznalosti dotačního procesu.“
Zdeněk Bříza ke státnímu zástupci: „Myslel jsem, že pan státní zástupce nemůže říkat nepravdivé údaje. Ale jeho materiály se hemží nepravdami, konstrukcemi a pohádkami.“
„V průběhu procesu se svědci obžaloby stávali svědky obhajoby.“
