Soud potřetí zopakoval: Pelta vinen. Trest přes pět let, hned se odvolal
V úterý před obědem padl další rozsudek v kauze sportovních dotací. Obžalovaní si u Městského soudu v Praze znovu vyslechli verdikty: vinni! Soudkyně Lenka Cihlářová uložila bývalému šéfovi fotbalové asociace Miroslavu Peltovi trest na 5,5 roku vězení a peněžitou pokutu pět milionů korun. Simona Kratochvílová, někdejší náměstkyně ministryně školství, dostala šest let za mřížemi s dvoumilionovou pokutou. Oba se hned v síni odvolali, proces se vrací k Vrchnímu soudu. Věc má ale ještě jeden háček, který může sedm let trvající kauzu prodloužit a zkomplikovat.
Miroslav Pelta ještě před vstupem do síně počítal s tím, že soud může rozhodnout všelijak. Vyhráno po úterním rozsudku nemá, naopak – Městský soud v Praze trvá na vině u něj i Simony Kratochvílové. Oběma uložil trest odnětí svobody a finanční pokuty.
Soudkyně Lenka Cihlářová podrobně vysvětlila, proč a jakým způsobem byly z pohledu soudu ovlivněné dotační programy na ministerstvu školství a jaký na tom měli podíl oba obžalovaní. Vypořádávala se s argumenty Vrchního soudu, který případ v červnu vrátil už podruhé k nižší instanci, u významné větve celé kauzy dokonce zrušil verdikty a obžalované zprostil viny.
„Obžalovaní se dopouštěli protiprávního jednání, předem se snažil navést hodnotitele žádostí k tomu, aby byly žádosti úspěšné, docházelo i k jejich přebodování. Vzhledem k tomu, že byly žádosti prosazovány touto cestou, soud dospěl k závěru, že nebylo od počátku hráno fair play,“ zdůraznila.
Zpochybnila i důkaz profesora Smejkala, který prohlásil, že 18 žalovaných dotací bylo podhodnocených, což nahrávalo obhajobě. „Soud se domnívá, že nelze tyto výsledky hodnotit tak, že přes ně nejede vlak. Žádostí bylo na ministerstvo doručeno 1200. Znalec neprovedl formální kontrolu, pouze věcné hodnocení. Soud považuje toto za nedostatečné,“ argumentovala.
Státní zástupce napadl rozhodnutí Vrchního soudu
V případě Kratochvílové a Pelty udělila tresty odnětí svobody o půl roku nižší, než jak zněl pondělní návrh státního zástupce Ondřeje Trčky. „Trestní řízení je vedené sedmým rokem, před soudem běží čtvrtým rokem, tohle nelze klást za vinu obžalovaným. Obžalovaní pouze využívali svého práva, podání opravných prostředků, toho využili dvakrát. Soud dospěl k závěru, že je na místě trest nepatrně ponížit,“ sdělila během odůvodňování rozsudku.
Obžalovaní se v síni okamžitě odvolali, případ tedy poběží dál, pravděpodobně u Vrchního soudu. Situaci komplikuje dovolání k Nejvyššímu soudu, které podal nejvyšší státní zástupce Igor Stříž a napadl v něm červnové rozhodnutí Vrchního soudu. A to ve všech bodech, což vrací do hry další původně obžalované Miroslava Janstu, Jana Boháče, Zdeňka Břízu, FAČR a ČUS.
Po vyhlášení rozsudku se už jindy výřečný Pelta s novináři a početným zástupem kamer přítomných v soudní budově bavit příliš nechtěl. „Podali jsme okamžitě odvolání, o dalších věcech je teď předčasné mluvit,“ řekl mimo jiné před odchodem.
A jak to bude dál?
Odsuzující verdikt, odvolání. Základní linka je jasná. Jenže případ v pondělí zamotala informace o dovolání, které podal v jiné větvi stejné kauzy nejvyšší státní zástupce. Co to znamená?
Pokud by k dovolání nedošlo, bylo by všechno jednoduché. Miroslav Pelta a Simona Kratochvílová se ihned po rozsudku nalézacího soudu odvolali k vrchnímu soudu, stejně jako ve dvou předchozích případech. Vzhledem k tomu, že čerstvý rozsudek se v podstatě neliší od předchozích, očekává se, že jeho písemné vyhotovení nezabere soudkyni Lence Cihlářové dlouhou dobu.
A stejně tak, vrchní soudce Vladimír Král má případ rovněž nastudovaný, takže by bylo docela možné, že by jeho verdikt proběhl ještě na podzim.
Třeba to tak skutečně bude.
Ale třeba taky ne. Nejvyšší státní zástupce Igor Stříž (ten, jehož sesazení ODS a TOP 09 daly jako předvolební slib v roce 2021) totiž podal dovolání k Nejvyššímu soudu proti červnovému verdiktu vrchního soudu, který:
a) zprostil viny Peltu a Kratochvílovou ve věci neinvestičních dotací a poplacení/přijetí úplatku
b) zprostil v celém rozsahu viny Miroslava Janstu, Jana Boháče, Zdeňka Břízu, FAČR a ČUS
c) zamítl odvolání státního zástupce, jenž požadoval vyšší trest, u Pelty a Kratochvílové ve věci investičních dotací.
Takže jsou dvě možnosti. Vrchní soud projedná čerstvé odvolání, jak bylo popsáno výše, a pak si počká na verdikt Nejvyššího soudu. Ten ovšem může trvat rok, rok a půl. Nebo vrchní soud čerstvé odvolání řešit nebude a rovnou si počká na výsledek odvolání a poté případ rozhodne v jednom balíku.
Zprávy ze dne 3. září 2024
Co je jisté, text se týká výhradně osmnácti investičních dotací, které podle obžaloby - a evidentně také podle soudu první instance - obžalovaní nezákonně ohnuli pro vlastní prospěch.
Občas je nějaká pasáž vyznačena červeně, což jsou změny oproti původnímu rozsudku.
Soudkyně mlčí, znění rozsudku promítá na tabuli, na niž není vidět... Pelta, Kratochvílová i jejich obhájci pilně čtou. Text se pomalu posouvá.
Soudní jednání začíná, soudkyně Lenka Cihlářová začne za chvíli se čtením rozsudku.
U soudu je také druhá obžalovaná Simona Kratochvílová. Jde se do jednací síně.
Miroslav Pelta právě dorazil: „Přicházím s tím, že ať už bude verdikt jakýkoli, skončí odvoláním u vrchního soudu.“
Hotovo ještě zdaleka nebude - ať rozhodne soudkyně Cihlářová jakkoliv, pravděpodobně se jedna ze stran odvolá. „Jsme v poločase,“ prohlásil Pelta s lehkou nadsázkou. Pokud by ale případ znovu skončil u Vrchního soudu, jeho šance na nulový trest se zvýší – v předchozích odvolacích verdiktech stál soud spíš na jeho straně a bral v úvahu jeho argumenty.
V 10:30 přečte soudkyně Cihlářová rozsudek. Už potřetí, dvakrát její verdikt o vině shodilo odvolání u pražského Vrchního soudu. Pro Peltu vždy žádala šestileté vězení, stejný trest, jaký nyní navrhuje státní zástupce. „Vrchní soud dal jasně najevo, co si o kauze myslí a jak by se mělo rozhodnout,“ zmínil Pelta v síni.
Státní zástupce Ondřej Trčka trvá na vině obžalovaných. Simoně Kratochvílové navrhl 6,5 roku vězení a pokutu dva miliony, Peltovi šest let a pokutu pět milionů. Druhá strana logicky tvrdí opak. Zástupci obžalovaných zopakovali, že u svých klientů žádají kompletní zproštění obžaloby.
Pelta včera přišel k soudu krátce před dvanáctou naopak v dobré náladě. Na chodbě se nevyhýbal redaktorům, zajímal se o aktuální fotbalové dění, mimo záznam padaly hlášky o „jeho“ Jablonci, sousedním Liberci nebo sportovní i ekonomické dominanci pražských „S“. „Nevím, co od toho úplně očekávat. Ale věřím, že jsme důkazně zase silnější,“ řekl s nadějí v hlase před vstupem do soudní místnosti.
„Nikoho jsem nemanipulovala. Celou rodinu to zruinovalo, potřebovala bych, aby to už skončilo. Já už nemůžu, přála bych si, aby soud došel k tomu, co navrhoval Vrchní soud,“ zmínila ve své závěrečné řeči obžalovaná Simona Kratochvílová, někdejší náměstkyně ministryně školství. Na rozdíl od navenek dobře naladěného Pelty působila zkroušeně, když začala před soudem na závěr pondělního jednání mluvit, pohnutý hlas přeskakoval v pláč, v očích byly vidět slzy. Novinářům se při odchodu z místnosti vyjádřit odmítla.
Kauza někdejšího šéfa českého fotbalu a šéfa jabloneckého klubu se táhne od roku 2017 a stále nemá konečné řešení. Vrchní soud v Praze letos v červnu podruhé vrátil případ k nižší instanci, Městskému soudu v Praze.
Zprávy ze dne 6. června 2024
Fotbalová asociace ČR v prohlášení na webu reagovala na verdikt soudu, který ji zprostil obvinění. „Definitivně se prokázalo, že asociace jako taková postupovala v dotačních řízeních v souladu se zákony. Pro nás se tak uzavírá jedna kapitola, která se otevřela ještě před příchodem současného vedení FAČR. Chtěl bych poděkovat nejenom našim obhájcům, ale také našemu zmocněnci v této věci prvnímu místopředsedovi asociace Jiřímu Šidliákovi,“ uvedl předseda FAČR Petr Fousek.
Miroslav Pelta v první reakci pochopitelně uvítal, že odvolací soud nepotvrdil odsuzující rozsudek v kauze sportovních dotací. „Satisfakci ale zatím necítím,“ řekl po verdiktu novinářům.
„Zatím není nic u konce. Jsme ve fázi, kdy nám městský soud dvakrát dal nepodmíněný trest, dvakrát vrchní soud - jeho nadřízená instance - nám to zrušil, ale když jsem poslouchal předsedu senátu, jeho odůvodnění, tak si myslím, že naše šance, abychom ten proces zvládli a byli v konci úspěšní, se výrazně zvýšila,“ uvedl Pelta.
Reakce Miroslava Jansty: „Je to vítězství a zároveň debakl státního zástupce. Roky tu stíhal ty, kteří na chybu upozornili a ne ty, kteří jí způsobili.“
Ondřej Trčka, státní zástupce: „Až se seznámím s kompletním rozhodnutím vrchního soudu, zvážím dovolání.“
Vrácený případ bude u městského soudu znovu řešit soudkyně Lenka Cihlářová, už potřetí.
Soudce nyní odmítá všechna odvolání státního zástupce. Proti verdiktu lze podat do dvou měsíců dovolání, které projedná Nejvyšší soud. Soud skončil.
Soudce nyní vysvětluje, proč se ve věci neinvestičních dotací ztotožnil s původním verdiktem. Nikoli jeho slovy, ovšem v jejich duchu: Vyjádření obžalovaných a svědků se shodují a důkazy předložené u soudu jim dávají za pravdu. „Velkou roli nepochybně sehrála nepřipravenost ministerstva,“ říká soudce Král.
Aby to nezapadlo, soudce potvrdil rozsudek nižšího soudu v tom, že se Pelta nedopustil uplácení a Kratochvílová přijetí úplatku. To se podle obžaloby mělo týkat bytu na Senovážném náměstí a voucheru na Seychely.
Ve věci neinvestičních dotací soudce Vladimír Král potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. To znamená, že všichni obžalovaní jsou nevinní.
