Soud potřetí zopakoval: Pelta vinen. Trest přes pět let, hned se odvolal
V úterý před obědem padl další rozsudek v kauze sportovních dotací. Obžalovaní si u Městského soudu v Praze znovu vyslechli verdikty: vinni! Soudkyně Lenka Cihlářová uložila bývalému šéfovi fotbalové asociace Miroslavu Peltovi trest na 5,5 roku vězení a peněžitou pokutu pět milionů korun. Simona Kratochvílová, někdejší náměstkyně ministryně školství, dostala šest let za mřížemi s dvoumilionovou pokutou. Oba se hned v síni odvolali, proces se vrací k Vrchnímu soudu. Věc má ale ještě jeden háček, který může sedm let trvající kauzu prodloužit a zkomplikovat.
Miroslav Pelta ještě před vstupem do síně počítal s tím, že soud může rozhodnout všelijak. Vyhráno po úterním rozsudku nemá, naopak – Městský soud v Praze trvá na vině u něj i Simony Kratochvílové. Oběma uložil trest odnětí svobody a finanční pokuty.
Soudkyně Lenka Cihlářová podrobně vysvětlila, proč a jakým způsobem byly z pohledu soudu ovlivněné dotační programy na ministerstvu školství a jaký na tom měli podíl oba obžalovaní. Vypořádávala se s argumenty Vrchního soudu, který případ v červnu vrátil už podruhé k nižší instanci, u významné větve celé kauzy dokonce zrušil verdikty a obžalované zprostil viny.
„Obžalovaní se dopouštěli protiprávního jednání, předem se snažil navést hodnotitele žádostí k tomu, aby byly žádosti úspěšné, docházelo i k jejich přebodování. Vzhledem k tomu, že byly žádosti prosazovány touto cestou, soud dospěl k závěru, že nebylo od počátku hráno fair play,“ zdůraznila.
Zpochybnila i důkaz profesora Smejkala, který prohlásil, že 18 žalovaných dotací bylo podhodnocených, což nahrávalo obhajobě. „Soud se domnívá, že nelze tyto výsledky hodnotit tak, že přes ně nejede vlak. Žádostí bylo na ministerstvo doručeno 1200. Znalec neprovedl formální kontrolu, pouze věcné hodnocení. Soud považuje toto za nedostatečné,“ argumentovala.
Státní zástupce napadl rozhodnutí Vrchního soudu
V případě Kratochvílové a Pelty udělila tresty odnětí svobody o půl roku nižší, než jak zněl pondělní návrh státního zástupce Ondřeje Trčky. „Trestní řízení je vedené sedmým rokem, před soudem běží čtvrtým rokem, tohle nelze klást za vinu obžalovaným. Obžalovaní pouze využívali svého práva, podání opravných prostředků, toho využili dvakrát. Soud dospěl k závěru, že je na místě trest nepatrně ponížit,“ sdělila během odůvodňování rozsudku.
Obžalovaní se v síni okamžitě odvolali, případ tedy poběží dál, pravděpodobně u Vrchního soudu. Situaci komplikuje dovolání k Nejvyššímu soudu, které podal nejvyšší státní zástupce Igor Stříž a napadl v něm červnové rozhodnutí Vrchního soudu. A to ve všech bodech, což vrací do hry další původně obžalované Miroslava Janstu, Jana Boháče, Zdeňka Břízu, FAČR a ČUS.
Po vyhlášení rozsudku se už jindy výřečný Pelta s novináři a početným zástupem kamer přítomných v soudní budově bavit příliš nechtěl. „Podali jsme okamžitě odvolání, o dalších věcech je teď předčasné mluvit,“ řekl mimo jiné před odchodem.
A jak to bude dál?
Odsuzující verdikt, odvolání. Základní linka je jasná. Jenže případ v pondělí zamotala informace o dovolání, které podal v jiné větvi stejné kauzy nejvyšší státní zástupce. Co to znamená?
Pokud by k dovolání nedošlo, bylo by všechno jednoduché. Miroslav Pelta a Simona Kratochvílová se ihned po rozsudku nalézacího soudu odvolali k vrchnímu soudu, stejně jako ve dvou předchozích případech. Vzhledem k tomu, že čerstvý rozsudek se v podstatě neliší od předchozích, očekává se, že jeho písemné vyhotovení nezabere soudkyni Lence Cihlářové dlouhou dobu.
A stejně tak, vrchní soudce Vladimír Král má případ rovněž nastudovaný, takže by bylo docela možné, že by jeho verdikt proběhl ještě na podzim.
Třeba to tak skutečně bude.
Ale třeba taky ne. Nejvyšší státní zástupce Igor Stříž (ten, jehož sesazení ODS a TOP 09 daly jako předvolební slib v roce 2021) totiž podal dovolání k Nejvyššímu soudu proti červnovému verdiktu vrchního soudu, který:
a) zprostil viny Peltu a Kratochvílovou ve věci neinvestičních dotací a poplacení/přijetí úplatku
b) zprostil v celém rozsahu viny Miroslava Janstu, Jana Boháče, Zdeňka Břízu, FAČR a ČUS
c) zamítl odvolání státního zástupce, jenž požadoval vyšší trest, u Pelty a Kratochvílové ve věci investičních dotací.
Takže jsou dvě možnosti. Vrchní soud projedná čerstvé odvolání, jak bylo popsáno výše, a pak si počká na verdikt Nejvyššího soudu. Ten ovšem může trvat rok, rok a půl. Nebo vrchní soud čerstvé odvolání řešit nebude a rovnou si počká na výsledek odvolání a poté případ rozhodne v jednom balíku.
Zprávy ze dne 27. dubna 2023
Soudkyně hovoří o komunikaci Kratochvílové s Peltou a Janstou o neinvestičních dotacích: „Jednání, jak ho popisuje pan státní zástupce, se stalo, ale rozhodně nenaplňuje znaky skutkové podstaty trestných činů.“
Soudkyně se nyní vymezuje vůči státnímu zástupci. Podivuje se, že státní zástupce během tří let, po které soud probíhá, nezareagoval na probíhající výpovědi, například na svědkyni Krumphanzlovou. Řeč je o Programu III, tedy dotacích do střešních organizací.
Soudkyně stále vysvětluje podrobnosti svého verdiktu. Nyní třeba to, že podle ní navýšení dotace pro fotbalovou asociaci o 19 milionů bylo v pořádku. Obžalovaný Pelta podle ní mohl mít ze své pozice v národní radě pro sport znalosti o tom, kolik má fotbal dostat.
Stejně jako předloni platí, že rozsudek není pravomocný a lze se proti němu odvolat. Čekat se to dá u Pelty a Kratochvílové, ale také ze strany státního zástupce Ondřeje Trčky. Minule se odvolal kvůli nízkému trestu pro odsouzenou dvojici i kvůli zproštění viny u zbylých obžalovaných.
Soudkyně vysvětlila, proč ve věci neinvestičních dotací (na provoz střešních organizací, sportovních asociací a svazů) padl osvobozující verdikt. Vysvětluje, že obžalovaní měli z titulu svých funkcí právo o věci rozhodovat. Po nástupu ministryně Valachové byli Pelta a Jansta členy Národní rady pro sport. „Soud dospěl k závěru, že nebylo prokázáno, že se za paní ministryně Valachové zásadně změnila pravomoc členů Národní rady pro sport. Ministryně změnila personální obsazení, nikoli pravomoci.“
Soudkyně vysvětluje odsouzení Pelty a Kratochvílové: „Soud má za to, že 18 investičních žádostí bylo preferováno. Z prostorových odposlechů vyplývá, že obžalovaní nad těmito žádostmi diskutovali.“
Soudkyně Cihlářová už mluví civilněji, z hlavy, zmiňuje nekompetenci ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, které v té době rozhodovalo o dotacích do sportu. Hovoří i o tom, že ministerští úředníci byli z rozhodnutí ministryně Valachové vyřazeni z dotačního procesu do chvíle, než jim návrh pracovních skupin přistál na stole.
| Obžalovaný | Tehdejší funkce | Nový i původní verdikt | Návrh žalobce |
|---|---|---|---|
| Miroslav Pelta | Předseda FAČR, místopředseda ČUS a ČOV | 6 let a 5 mil. Kč | 9 let a 25 mil. Kč |
| Simona Kratochvílová | Náměstkyně na MŠMT | 6,5 let a 2 mil. Kč | 10 let a 6 mil. Kč |
| Miroslav Jansta | Předseda ČUS | Nevinen | 5 let a 2 mil. Kč |
| Jan Boháč | Sekretář ČUS | Nevinen | 5 let a 2 mil. Kč |
| Zdeněk Bříza | Ředitel odboru sportu na MŠMT | Nevinen | 6 let a 2 mil. Kč |
| FAČR | - | Nevinná | 5 mil. Kč |
| ČUS | - | Nevinná | 2,5 mil. Kč |
Miroslav Pelta se Simonou Kratochvílovou přijali rozsudek bez jakýchkoliv známek emocí.
Soudkyně vyhlašuje verdikt:
- Simona Kratochvílová šest a půl roku nepodmíněně, šest let zákaz činnosti a peněžitý trest dva miliony korun
- Miroslav Pelta šest let nepodmíněně, šest let zákaz činnosti a peněžitý trest pět milionů korun
Tento rozsudek padl ve věci investičních dotací. Ve věci neinvestičních dotací jsou všichni obžalovaní včetně Pelty a Kratochvílové zproštění viny. Jedná se tedy o zcela totožný verdikt jako v listopadu 2021.
Soudkyně: „Pelta svým úmyslným jednáním ovlivnil úřední osobu, aby se dopustila nezákonného jednání.“
Soudkyně mimo jiné používá slova: „Klientelismus. Vlastní preference. Nezákonné zvýhodnění některých žadatelů.“
Soudkyně Cihlářová: „Kratochvílová a Pelta jsou vinni.“ A vypočítává důvody viny.
Soudkyně zahájila jednání. Zatím probíhají procedurální záležitosti.
Přítomni už jsou všichni obžalovaní. Čeká se. Nervozita je cítit.
Předseda České unie sportu Miroslav Jansta věří v osvobozující verdikt. „Jinak by došlo k ohýbání práva,“ prohlásil.
Miroslav Pelta už dorazil k soudu. Otázky novinářů nechal bez komentáře. Soudkyně Lenka Cihlarova přečte rozsudek v jiné jednací síni. Ve větší - kvůli velkému zájmu veřejnosti.
Podstatné je, zda se v novém řízení stalo něco, co by mohlo změnit názor paní soudkyně. To budeme vědět až po jejím rozsudku. Pro Peltu a Kratochvílovou by snad mohla hrát výpověď bývalé ministryně Kateřiny Valachové.
Ta jim rozhodně pomoci nechtěla, mimo soudní síň o nich dokonce hovořila jako o zločinecké skupině. Ovšem u soudu vypověděla, že dotační řízení bylo v jisté fázi veřejné, protože žadatelé, kteří neuspěli kvůli formálním nesrovnalostem, byli o svém neúspěchu okamžitě informováni. „To je pro mě novinka,“ podivila se soudkyně.
Proč to může být důležité? Obžaloba se mimo jiné opírá právě o to, že do dotačního procesu se nesmělo jakkoli vstupovat a nikdo zvnějšku (tedy ani Pelta) nesměl vědět, jak si žadatelé stojí. Nyní se ukázalo, že tomu tak nebylo.
Od ledna od března, po dobu dvou týdenních jednání, shromažďovala soudkyně Lenka Cihlářová doplňovací výpovědi obžalovaných i svědků. Nyní oznámí, zda nové skutečnosti něco změnily na jejím původním rozsudku.
Nový verdikt bude opět nepravomocný a dá se předpokládat, že dojde k dalšímu odvolání – ať už případných odsouzených, nebo státního zástupce. Nebo obou stran.
Závěr soudního procesu okomentoval také herec Petr Čtvrtníček, který má na kontě populární divadelní hru Ivánku, kamaráde, sestavenou z policejních odposlechů. V ní se o Peltovi mluví. ,,Copak Míra, ten vždycky věděl, kudy běží zajíc, ale jeho případ nechci hodnotit. Jednak je to kámoš, hráli jsme spolu v reklamě, a taky mě ve vztahu k trestnímu právu daleko víc zajímá Berbr," řekl Blesku. Více čtěte ZDE>>>
