Soud potřetí zopakoval: Pelta vinen. Trest přes pět let, hned se odvolal
V úterý před obědem padl další rozsudek v kauze sportovních dotací. Obžalovaní si u Městského soudu v Praze znovu vyslechli verdikty: vinni! Soudkyně Lenka Cihlářová uložila bývalému šéfovi fotbalové asociace Miroslavu Peltovi trest na 5,5 roku vězení a peněžitou pokutu pět milionů korun. Simona Kratochvílová, někdejší náměstkyně ministryně školství, dostala šest let za mřížemi s dvoumilionovou pokutou. Oba se hned v síni odvolali, proces se vrací k Vrchnímu soudu. Věc má ale ještě jeden háček, který může sedm let trvající kauzu prodloužit a zkomplikovat.
Miroslav Pelta ještě před vstupem do síně počítal s tím, že soud může rozhodnout všelijak. Vyhráno po úterním rozsudku nemá, naopak – Městský soud v Praze trvá na vině u něj i Simony Kratochvílové. Oběma uložil trest odnětí svobody a finanční pokuty.
Soudkyně Lenka Cihlářová podrobně vysvětlila, proč a jakým způsobem byly z pohledu soudu ovlivněné dotační programy na ministerstvu školství a jaký na tom měli podíl oba obžalovaní. Vypořádávala se s argumenty Vrchního soudu, který případ v červnu vrátil už podruhé k nižší instanci, u významné větve celé kauzy dokonce zrušil verdikty a obžalované zprostil viny.
„Obžalovaní se dopouštěli protiprávního jednání, předem se snažil navést hodnotitele žádostí k tomu, aby byly žádosti úspěšné, docházelo i k jejich přebodování. Vzhledem k tomu, že byly žádosti prosazovány touto cestou, soud dospěl k závěru, že nebylo od počátku hráno fair play,“ zdůraznila.
Zpochybnila i důkaz profesora Smejkala, který prohlásil, že 18 žalovaných dotací bylo podhodnocených, což nahrávalo obhajobě. „Soud se domnívá, že nelze tyto výsledky hodnotit tak, že přes ně nejede vlak. Žádostí bylo na ministerstvo doručeno 1200. Znalec neprovedl formální kontrolu, pouze věcné hodnocení. Soud považuje toto za nedostatečné,“ argumentovala.
Státní zástupce napadl rozhodnutí Vrchního soudu
V případě Kratochvílové a Pelty udělila tresty odnětí svobody o půl roku nižší, než jak zněl pondělní návrh státního zástupce Ondřeje Trčky. „Trestní řízení je vedené sedmým rokem, před soudem běží čtvrtým rokem, tohle nelze klást za vinu obžalovaným. Obžalovaní pouze využívali svého práva, podání opravných prostředků, toho využili dvakrát. Soud dospěl k závěru, že je na místě trest nepatrně ponížit,“ sdělila během odůvodňování rozsudku.
Obžalovaní se v síni okamžitě odvolali, případ tedy poběží dál, pravděpodobně u Vrchního soudu. Situaci komplikuje dovolání k Nejvyššímu soudu, které podal nejvyšší státní zástupce Igor Stříž a napadl v něm červnové rozhodnutí Vrchního soudu. A to ve všech bodech, což vrací do hry další původně obžalované Miroslava Janstu, Jana Boháče, Zdeňka Břízu, FAČR a ČUS.
Po vyhlášení rozsudku se už jindy výřečný Pelta s novináři a početným zástupem kamer přítomných v soudní budově bavit příliš nechtěl. „Podali jsme okamžitě odvolání, o dalších věcech je teď předčasné mluvit,“ řekl mimo jiné před odchodem.
A jak to bude dál?
Odsuzující verdikt, odvolání. Základní linka je jasná. Jenže případ v pondělí zamotala informace o dovolání, které podal v jiné větvi stejné kauzy nejvyšší státní zástupce. Co to znamená?
Pokud by k dovolání nedošlo, bylo by všechno jednoduché. Miroslav Pelta a Simona Kratochvílová se ihned po rozsudku nalézacího soudu odvolali k vrchnímu soudu, stejně jako ve dvou předchozích případech. Vzhledem k tomu, že čerstvý rozsudek se v podstatě neliší od předchozích, očekává se, že jeho písemné vyhotovení nezabere soudkyni Lence Cihlářové dlouhou dobu.
A stejně tak, vrchní soudce Vladimír Král má případ rovněž nastudovaný, takže by bylo docela možné, že by jeho verdikt proběhl ještě na podzim.
Třeba to tak skutečně bude.
Ale třeba taky ne. Nejvyšší státní zástupce Igor Stříž (ten, jehož sesazení ODS a TOP 09 daly jako předvolební slib v roce 2021) totiž podal dovolání k Nejvyššímu soudu proti červnovému verdiktu vrchního soudu, který:
a) zprostil viny Peltu a Kratochvílovou ve věci neinvestičních dotací a poplacení/přijetí úplatku
b) zprostil v celém rozsahu viny Miroslava Janstu, Jana Boháče, Zdeňka Břízu, FAČR a ČUS
c) zamítl odvolání státního zástupce, jenž požadoval vyšší trest, u Pelty a Kratochvílové ve věci investičních dotací.
Takže jsou dvě možnosti. Vrchní soud projedná čerstvé odvolání, jak bylo popsáno výše, a pak si počká na verdikt Nejvyššího soudu. Ten ovšem může trvat rok, rok a půl. Nebo vrchní soud čerstvé odvolání řešit nebude a rovnou si počká na výsledek odvolání a poté případ rozhodne v jednom balíku.
Zprávy ze dne 6. června 2024
Pro upřesnění: Peltův a Kratochvílové rozsudek byl zrušen pouze ve věci investičních dotací, tedy tam, kdy byli uznáni vinnými. Ještě se čeká na verdikt ohledně neinvestičních dotací, kde oba a také všichni ostatní obžalovaní byli zproštěni viny.
Soudce Král: „Závěr nalézacího soudu zpochybňuje (středeční) nález znalce Vladimíra Smejkala (více čtěte ZDE>>>)a vrchní soud o jeho závěrech nemá pochybnosti.“ To je pohled vrchního soudu, který významně pomáhá Peltovi a Kratochvílové při příštím projednávání u soudu prvního stupně.
Král pokračuje: „Vzniká další pochybnost. Pokud Pelta a Kratochvílová zasahovali do 18 žádostí, jak vlastně zasahovali, když i podle závěrů znalce měli žadatelé na svou dotaci nárok.“
Soudce dále zmiňuje, že nevznikla škoda, což je taky podstatné. „Zmíněné mezery nutně vedly k tomu, že se věc vrací k novému projednání. Je třeba učinit přesvědčivé důkazy,“ říká Král.
Soudce Král: „Vrchní soud už jednou rozhodoval a původní verdikt zrušil s žádostí o nápravu. Nalézací soud nevyvinul žádné aktivity a popis zjištěných okolností zůstal beze změny.“ Neboli: soud prvního stupně se neřídil našimi požadavky.
Vrchní soud říká, že nalézací soud (soud prvního stupně) bez pochybností nezjistil způsob samotného přenášení žádostí do dotačního řízení. V překladu, zda náměstkyně Simona Kratochvílová připomínky Pelty či ministryně Valachové aktivně vyjednávala v jejich prospěch.
Důvody zrušení odsuzující části rozsudku:
- pro vady rozsudku, zejména pro nejasnost nebo neúplnost jeho skutkových zjištění týkajících se přezkoumávané části rozsudku, nebo proto, že se ohledně takové části soud nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí
- vzniknou-li pochybnosti o správnosti skutkových zjištění ohledně přezkoumávané části rozsudku, k objasnění je třeba důkazy opakovatm, nebo provádět důkazy další a jejich provádění před odvolacím soudem by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně
Soudce zatím stále rekapituluje původní rozsudek.
Soudce Vladimír Král začíná mluvit. Říká, že proběhla porada, jejímž výsledkem je toto usnesení: „Rozsudek o vině Pelty a Kratochvílové se zrušuje a věc se vrací k soudu prvního stupně.“
Nyní hodlá soudce ve stručnosti své rozhodnutí odůvodnit.
V soudní síni je vše připraveno, právě odcházejí televizní štáby. Pelta vypadá klidně, za chvíli si vyslechne rozsudek.
Nervozita stoupá, Miroslav Pelta právě vchází do soudní síně.
Všichni obžalovaní už přišli do budovy. Nyní probíhá bez jejich přítomnosti porada soudu.
Co se dnes konkrétně bude dít? Soudce Vladimír Král včera jednání odročil na dnešních 10.30. „Pak vynesu usnesení nebo rozsudek,“ oznámil.
Usnesení znamená, že případ vrátí – už podruhé – k dalšímu projednání k městskému soudu. Byť třeba jen částečně. Podle obhájců k tomu má důvod, protože soudkyně Cihlářová nezohlednila jeho předchozí připomínky. Možná z toho dokonce plyne povinnost, a to na základě nálezu ústavního soudu. Podle něj je v případě absolutního nerespektování právního názoru a pokynů odvolacího soudu nutné vrátit věc soudu prvního stupně.
Usnesením může být ovšem také to, že zamítne všechna odvolání, čímž potvrdí původní verdikt.
Rozsudkem pak bude, pokud původní verdikt zruší a vydá nový. Mírnější, nebo přísnější. V posledních dvou případech by se jednalo o pravomocné rozhodnutí, proti němuž lze podat už jen dovolání k Nejvyššímu soudu.
Peltův obhájce Bronislav Šerák uspěl už v úterý se žádostí, aby u soudu mohl promluvit znalec Vladimír Smejkal a předložit výsledek svého znaleckého posudek. V něm na 129 stránkách prozkoumal dotační kritéria, podle nichž ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy přidělovalo finanční prostředky u těch investičních dotací, které obžaloba i soud první instance považují za zmanipulované.
Hlavní vyznění jeho zprávy znělo: „S výjimkou jednoho bodu měla být všechna hodnocení o něco vyšší, někdy dokonce ještě vyšší.“
To je pro odsouzené Miroslava Peltu a Simonu Kratochvílovou, ovšem i pro další obžalované, příznivá zpráva. V překladu říká: Ti, co dotace obdrželi, je obdržet měli, a to dokonce ještě vyšší.
Pro připomenutí, rozsudek městského soudu z úst Lenky Cihlářové zněl takto:
- Miroslav Pelta (předseda FAČR, místopředseda ČUS a ČOV): 6 let a 5 milionů korun
- Simona Kratochvílová (náměstkyně na MŠMT): 6,5 let a 2 miliony korun
- Miroslav Jansta (předseda ČUS):nevinen
- Jan Boháč (sekretář ČUS): nevinen
- Zdeněk Bříza (ředitel odboru sportu na MŠMT): nevinen
- FAČR: nevinna
- ČUS: nevinna
Odvolací soud dnes vynese verdikt v kauze zmanipulovaných sportovních dotací ministerstva školství. Prvoinstanční soud rozhodl, že bývalý šéf českého fotbalu Miroslav Pelta si má odpykat šest let vězení, někdejší náměstkyně ministerstva Simona Kratochvílová 6,5 roku.
- Státní zástupce Ondřej Trčka tento týden navrhl soudu, aby prvoinstanční rozsudek opět zrušil. Trestní senát by podle něj měl případ projednat znovu. Nesouhlasí se zproštěním dvojice v některých částech obžaloby ani s osvobozením jejich spoluobžalovaných.
- Také Pelta a Kratochvílová chtějí rozhodnutí zrušit, odvolací senát by však podle nich měl sám vynést osvobozující verdikt. Oba vinu odmítají.
Zprávy ze dne 27. dubna 2023
Během nekonečného martyria přelíčení v kauze machinací se státními dotacemi do sportu se poprvé stalo, že na chodbách soudu nebyl slyšet hluboký hlas Miroslava Pelty. Ani typické „víš jak, viď“, tedy trochu nesmyslná formulka, kterou často končí větu. Neozýval se ani smích lidí poslouchající jeho věčné šoufky. Do soudní síně vyslechnout si rozsudek nenakráčel jako „Velký čáp“, na pantomimické číslo jeho přezdívky došlo už dřív, kdy věci ještě nebyly na hraně. Reportáž si přečtěte ZDE>>>.
Zatímco Pelta přiblížil plány, Kratochvílová jen prošla kolem novinářů se slovy, že bude bojovat. Ve stejném duchu hovořil i bývalý šéf FAČR. „Máme nové poznatky a budeme bojovat. Jsme ve stejné situaci jako před rokem a půl,“ okomentoval Pelta rozsudek, který zní stejně jako v roce 2021.
Pelta a Kratochvílová se podle očekávání odvolali. Stejně tak učinil i státní zástupce Ondřej Trčka, který se odvolal ve všech zprošťujících verdiktech a prohlásil: „Neztotožňuji se s některými závěry rozsudku.“
„Tresty jsou zcela přiměřené. U Kratochvílové je půl roku navíc, protože byla ve vedoucí funkci na ministerstvu,“ sdělila soudkyně. „Obžalovaní rozhodovali, koho upřednostní. Nejednalo se o konzultaci,“ dodala během své řeči.
Soudkyně nenašla znaky skutkové podstaty trestného činu u Peltova voucheru pro Kratochvílovou, ani u poskytnutí soukromého bytu. „Bylo by až přehnané spojovat to s podplácením,“ prohlásila soudkyně Cihlářová. „Nezaznělo, že obžalovaná Kratochvílová nemusí platit, že to bude platit FAČR,“ dodala k voucheru.
