Druhá žlutá pro Krejčího? Hraniční. Na Baníku VAR zasahovat neměl, říká KR
Byl to moment, který přispěl k debaklu fotbalistů Sparty ve Štruncových sadech (0:4). Kapitán Ladislav Krejčí krátce po přestávce trefil zezadu Tomáše Chorého a od rozhodčího Dalibora Černého obdržel v Plzni druhou žlutou kartu. Podle Komise rozhodčích byl druhý trest hraniční, i když nešlo o chybu sudího. Vedení sudích ale vyčetlo VAR Tomáši Kocourkovi dvě intervence v duelu Baníku se Sigmou (1:2).
První žlutá karta pro Krejčího před poločasem za velmi obdobný, byť asi ještě tvrdší zákrok na Chorého, byla neoddiskutovatelná. Druhý zákrok už byl veden v lehce nižší intenzitě a mezi fanoušky i odborníky vyvolal diskuze.
„Řekl bych, že byla přísná, vzhledem k tomu, že se jednalo o druhou žlutou kartu, ale rozhodnutí je v kompetenci sudího. Navíc dával karty relativně za lehčí fauly, v kontextu toho si ji obhájí. Myslím, že by bylo třeba vidět ještě záběr z jiné kamery, není zřejmé, do jaké míry Krejčí Chorého trefil,“ shrnul poměrně pregnantně dojmy části fotbalové veřejnosti Pavel Hoftych ve Studiu iSport.cz.
A Komise rozhodčích dospěla k podobnému závěru. Sudímu žlutou nevyčetla, ale uznala, že byla na hraně. „Rozhodčí udělil žlutou a následně červenou kartu za podražení soupeře zezadu v souboji o míč. Z hlediska udělení osobního trestu šlo o hraniční situaci, nejednalo se o chybu rozhodčího,“ uvedlo vedení sudích.
V duelu Baníku s Olomoucí ale byla Komise přísnější na VAR Tomáše Kocourka. Videoasistent doporučil k přezkumu dvě situace ve vápně, po kterých byla penalta přisouzena jak Baníku, tak Olomouci.
Nejdřív trefil Kpozo Vraštila kopačkou do hlavy a rozhodčí Dominik Starý dlouho u obrazovky řešil, jaká byla doopravdy povaha zákroku ostravského hráče. „Rozhodčí na základě chybné intervence VAR nařídil pokutový kop pro hostující družstvo za kopnutí do hlavy. Nejednalo se o jednoznačnou situaci, VAR neměl intervenovat,“ stojí v komuniké KR.
Možná ještě víc na hraně bylo odpískání pokutového kopu po zatažení Lischky za dres ze strany Pokorného. Komise situaci posoudila velmi podobně. „Rozhodčí na základě chybné intervence VAR nařídil pokutový kop pro domácí družstvo za držení soupeře za dres. Nejednalo se o jednoznačnou situaci, VAR neměl intervenovat,“ zopakovalo de facto svůj předchozí posudek vedení sudích.
Naopak jako správné rozhodnutí neodpískat penaltu vyhodnotila Komise rozhodčích situaci ve vápně Hradce v derby s Pardubicemi. „Rozhodčí správně nenařídil pokutový kop pro hostující družstvo za hru rukou. Hráč domácího družstva č. 14 zahrál rukou po neočekávaném odrazu míče od vlastního spoluhráče. O přestupek se tedy nejednalo, VAR správně neintervenoval,“ sdělila KR.
| # | Tým | Z | Skóre | B |
|---|---|---|---|---|
| 1 |  | 30 | 70:26 | 76 |
| 2 |  | 30 | 62:23 | 72 |
| 3 |  | 30 | 67:33 | 62 |
| 4 |  | 30 | 48:39 | 45 |
| 5 |  | 30 | 50:46 | 44 |
| 6 |  | 30 | 39:40 | 41 |
| 7 |  | 30 | 46:46 | 40 |
| 8 |  | 30 | 40:45 | 37 |
| 9 |  | 30 | 32:38 | 37 |
| 10 |  | 30 | 31:40 | 36 |
| 11 |  | 30 | 29:40 | 35 |
| 12 |  | 30 | 35:45 | 30 |
| 13 |  | 30 | 29:42 | 28 |
| 14 |  | 30 | 30:52 | 25 |
| 15 |  | 30 | 36:61 | 25 |
| 16 |  | 30 | 34:62 | 24 |
- Skupina o titul
- Play-off o umístění
- Skupina o záchranu
