Ministr sportu, oběť vlastní povahy. Pelta propadl falešnému pocitu

Soudce nyní odmítá všechna odvolání státního zástupce. Proti verdiktu lze podat do dvou měsíců dovolání, které projedná Nejvyšší soud. Soud skončil.

Soudce nyní vysvětluje, proč se ve věci neinvestičních dotací ztotožnil s původním verdiktem. Nikoli jeho slovy, ovšem v jejich duchu: Vyjádření obžalovaných a svědků se shodují a důkazy předložené u soudu jim dávají za pravdu. „Velkou roli nepochybně sehrála nepřipravenost ministerstva,“ říká soudce Král.

Aby to nezapadlo, soudce potvrdil rozsudek nižšího soudu v tom, že se Pelta nedopustil uplácení a Kratochvílová přijetí úplatku. To se podle obžaloby mělo týkat bytu na Senovážném náměstí a voucheru na Seychely.

Ve věci neinvestičních dotací soudce Vladimír Král potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. To znamená, že všichni obžalovaní jsou nevinní.

Pro upřesnění: Peltův a Kratochvílové rozsudek byl zrušen pouze ve věci investičních dotací, tedy tam, kdy byli uznáni vinnými. Ještě se čeká na verdikt ohledně neinvestičních dotací, kde oba a také všichni ostatní obžalovaní byli zproštěni viny.

Soudce Král: „Závěr nalézacího soudu zpochybňuje (středeční) nález znalce Vladimíra Smejkala (více čtěte ZDE>>>)a vrchní soud o jeho závěrech nemá pochybnosti.“ To je pohled vrchního soudu, který významně pomáhá Peltovi a Kratochvílové při příštím projednávání u soudu prvního stupně.

Král pokračuje: „Vzniká další pochybnost. Pokud Pelta a Kratochvílová zasahovali do 18 žádostí, jak vlastně zasahovali, když i podle závěrů znalce měli žadatelé na svou dotaci nárok.“

Soudce dále zmiňuje, že nevznikla škoda, což je taky podstatné. „Zmíněné mezery nutně vedly k tomu, že se věc vrací k novému projednání. Je třeba učinit přesvědčivé důkazy,“ říká Král.

Soudce Král: „Vrchní soud už jednou rozhodoval a původní verdikt zrušil s žádostí o nápravu. Nalézací soud nevyvinul žádné aktivity a popis zjištěných okolností zůstal beze změny.“ Neboli: soud prvního stupně se neřídil našimi požadavky.

Vrchní soud říká, že nalézací soud (soud prvního stupně) bez pochybností nezjistil způsob samotného přenášení žádostí do dotačního řízení. V překladu, zda náměstkyně Simona Kratochvílová připomínky Pelty či ministryně Valachové aktivně vyjednávala v jejich prospěch.

Důvody zrušení odsuzující části rozsudku:

• pro vady rozsudku, zejména pro nejasnost nebo neúplnost jeho skutkových zjištění týkajících se přezkoumávané části rozsudku, nebo proto, že se ohledně takové části soud nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí
• vzniknou-li pochybnosti o správnosti skutkových zjištění ohledně přezkoumávané části rozsudku, k objasnění je třeba důkazy opakovatm, nebo provádět důkazy další a jejich provádění před odvolacím soudem by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně

Soudce zatím stále rekapituluje původní rozsudek.

Soudce Vladimír Král začíná mluvit. Říká, že proběhla porada, jejímž výsledkem je toto usnesení: „Rozsudek o vině Pelty a Kratochvílové se zrušuje a věc se vrací k soudu prvního stupně.“

Nyní hodlá soudce ve stručnosti své rozhodnutí odůvodnit.

V soudní síni je vše připraveno, právě odcházejí televizní štáby. Pelta vypadá klidně, za chvíli si vyslechne rozsudek.

Nervozita stoupá, Miroslav Pelta právě vchází do soudní síně.

Všichni obžalovaní už přišli do budovy. Nyní probíhá bez jejich přítomnosti porada soudu.

Co se dnes konkrétně bude dít? Soudce Vladimír Král včera jednání odročil na dnešních 10.30. „Pak vynesu usnesení nebo rozsudek,“ oznámil.

Usnesení znamená, že případ vrátí – už podruhé – k dalšímu projednání k městskému soudu. Byť třeba jen částečně. Podle obhájců k tomu má důvod, protože soudkyně Cihlářová nezohlednila jeho předchozí připomínky. Možná z toho dokonce plyne povinnost, a to na základě nálezu ústavního soudu. Podle něj je v případě absolutního nerespektování právního názoru a pokynů odvolacího soudu nutné vrátit věc soudu prvního stupně.

Usnesením může být ovšem také to, že zamítne všechna odvolání, čímž potvrdí původní verdikt.

Rozsudkem pak bude, pokud původní verdikt zruší a vydá nový. Mírnější, nebo přísnější. V posledních dvou případech by se jednalo o pravomocné rozhodnutí, proti němuž lze podat už jen dovolání k Nejvyššímu soudu.

Peltův obhájce Bronislav Šerák uspěl už v úterý se žádostí, aby u soudu mohl promluvit znalec Vladimír Smejkal a předložit výsledek svého znaleckého posudek. V něm na 129 stránkách prozkoumal dotační kritéria, podle nichž ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy přidělovalo finanční prostředky u těch investičních dotací, které obžaloba i soud první instance považují za zmanipulované.

Hlavní vyznění jeho zprávy znělo: „S výjimkou jednoho bodu měla být všechna hodnocení o něco vyšší, někdy dokonce ještě vyšší.“

To je pro odsouzené Miroslava Peltu a Simonu Kratochvílovou, ovšem i pro další obžalované, příznivá zpráva. V překladu říká: Ti, co dotace obdrželi, je obdržet měli, a to dokonce ještě vyšší. 

Pro připomenutí, rozsudek městského soudu z úst Lenky Cihlářové zněl takto:

• Miroslav Pelta (předseda FAČR, místopředseda ČUS a ČOV): 6 let a 5 milionů korun
• Simona Kratochvílová (náměstkyně na MŠMT): 6,5 let a 2 miliony korun
• Miroslav Jansta (předseda ČUS):nevinen
• Jan Boháč (sekretář ČUS): nevinen
• Zdeněk Bříza (ředitel odboru sportu na MŠMT): nevinen
• FAČR: nevinna
• ČUS: nevinna

Odvolací soud dnes vynese verdikt v kauze zmanipulovaných sportovních dotací ministerstva školství. Prvoinstanční soud rozhodl, že bývalý šéf českého fotbalu Miroslav Pelta si má odpykat šest let vězení, někdejší náměstkyně ministerstva Simona Kratochvílová 6,5 roku.

• Státní zástupce Ondřej Trčka tento týden navrhl soudu, aby prvoinstanční rozsudek opět zrušil. Trestní senát by podle něj měl případ projednat znovu. Nesouhlasí se zproštěním dvojice v některých částech obžaloby ani s osvobozením jejich spoluobžalovaných.
• Také Pelta a Kratochvílová chtějí rozhodnutí zrušit, odvolací senát by však podle nich měl sám vynést osvobozující verdikt. Oba vinu odmítají.