Deník Sport se obrátil s žádostí o rozbor auditu na zkušeného odborníka. A ten říká: „Prostor pro podání trestního oznámení je!“

Ivan Hašek, předseda ČMFS, tvrdí, že v případě potřeby požene podezřelé funkcionáře k zodpovědnosti. Jenom čeká, zda mu to oslovená právní kancelář doporučí. Sport postupoval stejným způsobem. Znalec v oboru se po prostudování zprávy podivil. „Byli to packalové, zlatokopové, nebo gauneři?“ ptá se. „Způsob hospodaření byl hrůzný.“

	Zrada na svazu! Kdo neposlechl Haška? »
	Český fotbal přišel kvůli STES o 30 milionů »

Odborník, jehož služeb deník Sport využil, je členem Komory auditorů České republiky od roku 1995, podílel se na 600 auditech obchodních společností. Z pochopitelných důvodů si přeje, aby bylo jeho jméno utajeno, což Sport respektuje.

Jeho analýza předloženého dokumentu týkající se společnosti STES je ovšem hodně závažná. A to nejenom proto, že ze zprávy vyplývá podezření na neefektivní nakládání s penězi až do výše třiceti milionů korun.

Oslovený znalec se výrazně podivuje nad způsobem vedení administrativy. Špatné „papírování“, to je už vyzkoušený zakrývací model pro podezřelé obchodování. Ví se, že nepořádek v dokumentaci ztěžuje dohledání trestných činů, daňoví úředníci se v něm neradi přehrabují. „Očekával jsem, že administrace bude vedená mizerně. Oni ji však nedělali vůbec!“ děsí se odborník.

Kdo za to může? „Padá to na vrub zejména představenstva, které ze zákona nese za řádné obchodní a administrativní vedení společnosti odpovědnost,“ označuje viníky. V kontrolovaném období byl předsedou nejvyššího orgánu Jaroslav Vacek, jeho zástupcem Vlastimil Košťál, ředitelem firmy Jan Kinda.

Fotogalerie

předchozí

další

Vlastimil Košťál

1/5

Právě na Kindu přehodil veškerou odpovědnost místopředseda představenstva Košťál při vyjádření do Hospodářských novin z 5. března.

„Pokud by v auditu byly nějaké nesrovnalosti, jsem pro, aby se vyšetřily. V žádném případě však obavy z trestního stíhání nemám. Pan Kinda bral za svou práci dobrý plat, ne jako my, dobrovolní funkcionáři, kteří jsme se fotbalu věnovali ve svém volném času.“ Sám si jako tradičně žádnou vinu nepřipustil.

Má ji ovšem, a velkou. Přímo ze zákona. I když vypracovaný audit adresný při označování viníků není. „V tomto bodě je zpráva až příliš strohá a opatrná. Uvedení konkrétních odpovědností konkrétních lidí a orgánů je spíše naznačeno, nebo není uvedeno vůbec. V tomto ohledu zůstala zpráva auditorů za očekáváním,“ kritizuje renomovaný znalec.

Ivan Hašek, předseda ČMFS.

Autor: Jaroslav Legner SPORT

Své kolegy však i hájí. „Je běžné, že i sebepečlivější audit rozkryje tak sedmdesát procent. Zbývajících třicet zůstane zahaleno. Jde ovšem o to, kterých třicet. Obávám se, že u STES je to těch nejzávažnějších,“ probírá. Ostatně i auditoři si v dokumentu stěžují, že jim pracovníci společnosti moc nevyšli vstříc a některé dokumenty ani nebyly k dispozici.

Mohl být nepořádek v dokumentaci záměrem? „To je závažná otázka,“ připouští odborník deníku Sport. „Pořád se ptám, zda způsob vedení společnosti byl pouhým diletantstvím, nebo šlo o vědomou činnost, či nečinnost, která některým lidem ve vedení mohla vyhovovat?“ přemítá.

Pokus o shrnutí: kdo a jak tedy společnost STES řídil? „Byli packalové, zlatokopové nebo gauneři? Všechno je možné,“ nebojí se expert ostřejšího vyjádření.

Odpověď mohou dát jen orgány činné v trestním řízení. A následně soud. To ovšem tehdy, pokud se zadavatel auditu, tedy vedení ČMFS, odhodlá k tomu, aby na své předchůdce podalo trestní oznámení.

To mají Hašek a spol. oznámit už v úterý 23: března na tiskové konferenci.