Dva týdny před očekávaným podzimním vrcholem Synot ligy, kterým bude utkání mezi první Plzní a mistrovskou Spartou, nepřišla potěšující zpráva. Výkon rozhodčího Jaroslava Bílka při vítězství lídra nejvyšší soutěže v Mladé Boleslavi 3:0 vzbudil rozhořčení nejen na straně poražených. K závažným pochybením ve prospěch Plzně dochází opakovaně. Proto je na čase se nad tím vážně zamyslet.
Je docela možné, že by Plzeň zvítězila v Mladé Boleslavi, i kdyby proti ní rozhodčí písknul v prvním poločase penaltu a Milana Lalkoviče pustil směrem na brankáře Matúše Kozáčika místo toho, aby mu odmával ofsajd. Jenže to se už nedozvíme. Podobné úvahy stejně přebíjí jiná debata.
A není to během ligového podzimu poprvé. Vzpomeňme si, že sporné momenty se řešily nedávno v souvislosti s Plzní také v případě zápasů s Libercem, Baníkem, či Brnem. Čtyřikrát poprask během jedenácti kol? To už je na můj vkus docela velká porce.
Nikdo nezastírá, že se zaváhání se muži s píšťalkou dopustili od začátku sezony také v případě jiných týmů. Ale pravidelně se opakující chyby ve prospěch ligového lídra pochopitelně budí největší pozornost. A také různorodé spekulace, které fotbalovému image určitě neprospívají.
V Synot lize je řada sudích, kteří si zaslouží uznání za dobře odvedenou práci, což pravidelně fanouškům ukazuje pořad iSport TV Zlatá píšťalka. Je proto nezpochybnitelné, že při plzeňských zápasech si zaslouží nominaci pouze jedinci s píšťalkou, kteří jsou schopní zvládnout tlak na svoji osobu a na trávníku obstát.
Proč se tak zatím často neděje? Nebo takoví nejsou k mání? Pokud ano - jak to změnit? To jsou otázky, které nemůže zodpovědět nikdo jiný než šéfka komise rozhodčích Dagmar Damková. Odpověď by měla zaznít co nejrychleji, než se budou fanoušci cítit ještě víc otrávení.
Související články
