Tvrdík ostře k Fouskovi: Máš štěstí, že je EURO. Jinak bys čelil odvolání
Byla to nejsilnější věta valné hromady v Olomouci. „Petře, ty máš štěstí, že je letos EURO, jinak bys za tuto smlouvu čelil odvolání!“ Autor Jaroslav Tvrdík, adresát Petr Fousek. Předmětem sváru, který postavil předsedu a místopředsedu FAČR ČR takřka proti všem, jsou kontrakty fotbalové asociace se společností Sport Invest. Jeden zrušený, druhý nový.
Že se zrovna tato záležitost stane rozbuškou, nepřekvapilo. Rozdělila totiž už v prosinci výkonný výbor, a to v přísném poměru 2 (Fousek a místopředseda Jiří Šidliák) ku 10, tedy k celému zbytku, stala se předmětem tvrdé kritiky dozorčí rady STES i ekonomické komise.
O co jde, píšeme obšírněji ZDE>>>
Významný příběh valné hromady vykopl do světa slávistický šéf Jaroslav Tvrdík. Ostatně, že bude aktivní, avizoval už vpředvečer jednání na svém „X“. Nejprve chtěl nechat hlasovat, aby mohl mluvit déle než stanovené dvě minuty, což mu předsedající generální sekretář Martin Procházka odmítl.
Tvrdík proto avizoval následnou individuální tiskovou konferenci s obšírným vyjádřením, a spustil. Oslovil výkonný výbor, především Petra Fouska. „Požádal jsem o zveřejnění smlouvy se Sport Investem. Udělali jste to?“
Neudělali, protože Sport Invest neudělil souhlas, zněla odpověď.
Tvrdík se ptal dále. „Bylo zveřejněno usnesení dozorčí rady STES? To přece můžete, to je náš interní dokument.“
Tady odpovídal Fousek, nikoli však přesně na otázku, což boss Slavie také podotkl, a pokračoval už v ostřejším tónu. „Je to extrémní ostuda, že s partnerem (Sport Invest), kterého považujeme za neseriozního, ukončíme smlouvu, dáme mu dva miliony odstupného a uzavřeme další smlouvu za dvacet milionů.“
Mluvil dále a rychle, protože dvě minuty jsou jenom dvě minuty. „Když kandidoval Petr Fousek před třemi lety na předsedu, byly jeho heslem transparentnost, efektivita, změna. Mám dojem, že Petra Fouska, který kandidoval před třemi lety, nám někdo vyměnil.“
Tvrdík: Neděláte to dobře, jsou z vás nešťastní
A navrhl směrnici, kterou promítl delegátům a která zaručí správnou organizaci výběrových řízení na nákup služeb, větší transparentnost chodu asociace. „Nemáme ji a chci, aby vznikla do konce roku.“
Petr Fousek reagoval. „K návrhu usnesení pana Tvrdíka se nechci vyjadřovat. Co se týká smlouvy se Sport Investem, je vytvářen nějaký dojem nehospodárnosti, pochybení. Věc řeší výkonný výbor, který zatím nepřijal rozhodnutí. Může dojít také k odvolání i k obměně představenstva STES.“ A zdůraznil, že nedošlo ani k porušení zákona, ani k porušení předpisů asociace.“
Znovu se ozval Tvrdík. „Předložený návrh je návrhem čtyř profesionálních klubů. Slavie, Sparty, Plzně a Baníku. Pojďme náš návrh přijmout,“ vyzval a potom přešel k osobnímu oslovení předsedy. Ještě přiostřil.
„Petře, nefungujete jako tým, neděláte to dobře. Členové dozorčí rady STES jsou z vás nešťastní. Ty máš štěstí, že je letos EURO, jinak bys za tuto smlouvu čelil odvolání!“
Potlesk, a ne malý. Skoro nebyl, kdo by se Fouska, potažmo Šidliáka, zastal. Naopak.
Slovo si vzal David Trunda z FK Mladá Boleslav. „Mám krátkou otázku. Sedm milionů versus dvacet. Existuje položkový rozpočet a proběhlo výběrové řízení?“ Na vysvětlenou, sedm milionů měla být úspora za zrušenou smlouvu, až dvacet milionů výdaj za novou.
Reagoval Martin Rak, výkonný ředitel STES, zmínil specifikum smlouvy se Sport Investem, a sice, že nešla vypovědět. „To jsem v životě neviděl, museli jsme uzavřít novou.“ K tomu posléze po svém vyjádřil Miroslav Pelta, ještě na něj přijde řada.
Reagovat se snažil Jaroslav Tvrdík, ovšem neměl slovo, a tak mu předsedající vypnul mikrofon. Kritiku za něj však obstarali další. Například Rudolf Blažek za Pražský fotbalový svaz. „Pánové, my jsme tu chtěli transparentní vysvětlení,“ odkázal na týden starý přípravný aktiv obou komor, kde šla o věci rovněž řeč. „Vy jste nám něco dali dvanáct hodin před valnou hromadou. Pan Rak mi to zase nevysvětlil. A je to vaše chyba.“
Pelta: Vyřešil bych to za půl hodiny
Přišel potlesk delegátů, stejně jako u Jana Ďoubala, za OFS Kutná Hora. „Co přednesl pan Tvrdík, jsou naprosto jednoduché věci. Pojďme naplnit jednoduché zásady. Udělat výběrka a zveřejnit smlouvy je přece úplně normální. Bavíme se o tom tři roky. Přitom kdyby všechno fungovalo, nemáme tak dlouhé valné hromady,“ rýpnul si do Fouska, který zdlouhavé valné hromady podal jako něco, co ve vyspělejším světě není.
Podobně se přidal benešovský Milan Kratina. „Petr Fousek nás tady mistruje, že valné hromady jsou dlouhé. Ale ony jsou dlouhé jen kvůli němu. Já si vygooglím Infantina, Čeferina, a okamžitě přesně vím, kolik berou,“ zmínil s odkazem na to, že Fousek nechce zveřejnit svou odměnu.
Pak přišel Pelta. Zase po svém, věcně i zábavně. „Zatím mě nejvíc zaujalo, že si někdo dovolí vypnout představiteli významného ligového klubu mikrofon. To tedy…“ začal. „Kdyby měl Sport Invest smlouvu, která se nedá vypovědět, tak proč jste si ho nepozvali a nejednali s ním? Já bych to měl vyřešený za půl hodiny. Já bych z toho vybruslil tak, aby to vypadalo, že jsme vítězové. Já bych šel za Tvrdíkem, Tykačem, Křetínským, aby z nich něco vypadlo. A to nemyslím na Jabko (Jablonec). Vždyť se máme všichni dobře, jediný, kdo se má blbě, jsem já, protože mám příští týden soud, a to mám ještě docela dobrou náladu. Schvalme Strahov a buďme rádi za doktora Křetínského, že to zaplatí.“
Dušan Svoboda, kolega, ale také protivník Fouska a Šidliáka z výkonného výboru, měl také co říct. „Drtivá většina členů výkonného výboru se Sport Investem není komfortní, stejně jako dozorčí rada STES a ekonomická rada. Podle mě to už musí poškozovat i Sport Invest,“ prohlásil. V usnesení navrženém Tvrdíkem mu však vadil požadavek na zveřejňování smluv nad půl milionu. „Někteří možní sponzoři příliš nechtějí, aby se toto zveřejňovalo. Mohlo by nám to výrazně uškodit. Stejně tak by to znamenalo zveřejňování smluv u některých hráčů.“
Do sálu zazněl Tvrdíkův hlas: „Upravíme tento bod v duchu toho, co říkal Dušan Svoboda.“
Jiří Šidliák ještě den před valnou hromadou na setkání s novináři trval na správnosti svých kroků. „Je to nejlepší možné řešení,“ říkal. Teď se poprvé ozval. „Pojďme si věc kolem smlouvu se Sport Investem vyříkat do hloubky mimo tuto valnou hromadu,“ vyzval.
Valná hromada pak dále běžela, až v jejím závěru se stočila zpátky do tohoto příběhu. Jaroslav Tvrdík přišel s přepracovaným návrhem své směrnice na transparentnější chod asociace, pravidla výběrových řízení či kumulaci funkcí v asociaci a dceřiných společnostech – což se nyní minimálně podle Tvrdíka nevyplatilo u smlouvy se Sport Investem.
Čechy návrh přijali, Morava nikoli, takže neprošel. A tím nejvíce výživná záležitost valné hromady byla u konce.
Petr Fousek ovšem razantně odmítá interpretaci, že dopolední hádaná přebila hlavní věci valné hromady. „Dnešní valnou hromadu považuju za velké vítězství fotbalové asociace a výkonného výboru, i za vítězství své. Tři hlavní body, tedy řešení areálu Strahov, stanovy a členské příspěvky byly schváleny. Z tohoto pohledu je to velká spokojenost. Příběh s výroky Jaroslava Tvrdíka je něco jiného, ostatně se s nimi neztotožňuji. Není mi dvacet, aby mě někdo strašil s odvoláváním, tyhle věci na mě neplatí. Účty budeme skládat na valné hromadě v roce 2025. Kvůli věcem, které na valnou hromadu ani nepatří, zapadly jiné věci. Není důvod snižovat finální vítězství.“
Ano, za rok proběhnou fotbalové volby. Zda bude kandidovat, oznámí Petr Fousek nejpozději na podzim.
Kompletní průběh valné hromady si projděte v našem ONLINE přenosu.
Zprávy ze dne 30. května 2024
Teď následuje bod 18 – stadion na Strahově aneb Nabídka Sparty na výstavbu stadionu na místě dosavadního Evžena Rošického.
Nyní se bude hlasovat o původním návrhu změny stanov. Fousek k tomu říká: „Mentálně se vraťme do roku 2022, kdy jsme stanovy neschválili. Proto apeluji na všechny delegáty VH, aby přispěli ke státotvornosti, a návrh na změnu stanov jsme schválili.“
Stanovy jsou schválené.
V české komoře bylo pro 85 delegátů, 21 proti, 7 se zdrželo
V moravské komoře hlasovalo pro návrh 68 delegátů, nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel
Další dva protinávrhy staženy nebyly, třeba ty Slavomíra Kozla - ten nebyl schválen, a to moravskou komorou, ta česká hlasovala pro. K tomu, aby došlo ke schválení, je potřeba souhlas obou komor. Delegáti valné hromady neschválili protinávrh Tomáše Pintera v bodu střetu zájmů. Tentokrát byly proti obě komory.
Přestávka je u konce, po setkání obou komor se pokračuje. Šidliák za moravskou komoru: „Chceme podpořit původní návrh stanov.“ Pavel Chán, jeden z předkladatelů protinávrhu, stahuje svůj protinávrh. Dočkal se potlesku. Tvrdík též stahuje protinávrh.
Vzhledem k protinávrhům požádal Jiří Šidliák, první místopředseda FAČR, o další patnáctiminutovou přestávku k poradě v moravské komoře.
Se třemi protinávrhy vystoupil Slavomír Kozel z OFS Cheb. Tím nejzásadnějším je, že ve výkonném výboru by liga měla mít jen dva zástupce, jako tomu bylo doposud. Nikoliv tři, jak je navrhováno v nových, dosud neschválených, stanovách.
Milan Kratina vystoupil s připomínkou: „Chtěl bych poděkovat FAČR, že má po dvou a půl letech generálního sekretáře (Martina Procházku), který zvládne odřídit valnou hromadu.“ Tím se navezl do předchozího GS Milana Valtra - muže, jehož si na svaz přivedl Petr Fousek
Začíná sedmnáctý bod programu, a tím je Změna stanov.
Jde o následující: Stávající stanovy – narozené pod Berbrovou vládou – platí od roku 2019, pokus o změnu v roce 2022 nevyšel. Tak třeba teď. Nejzajímavější body jsou tyto:
a) Posílení ligy. Nově by měl mít výkonný výbor třináct členů namísto dvanácti, ze dvou na tři posílí členové za profesionální ligové kluby.
b) Dvakrát a dost. Nikdo nemůže být zvolen do výkonného výboru třikrát za sebou s tím, že první mandát se počítá až po případném schválení stanov. To mimochodem nově platí také u ČOV.
c) Bez losu. Až dosud jako poslední možnost při volbě předsedy a dalších funkcionářů rozhodoval los, to odpadá. Dochází k dvojí opakované volbě mezi kandidáty s nejvyšším počtem hlasů z předchozího kola.
d) Etická komise jinak. Doposud byl volen pouze předseda, který výkonnému výboru navrhoval další členy. Nyní bude volena celá sedmičlenná komise valnou hromadou s tím, že pět z nich musí být právníky, přitom dva z nich dodávají ligové kluby.
e) Střet zájmů. Jde o nový a poměrně obsáhlý článek. Nikdo nesmí být členem více než jednoho voleného orgánu. Členem voleného orgánu nesmí být zaměstnanec nebo osoba v podobném poměru k FAČR, LFA, KFS, OFS ani aktivní rozhodčí. Zákazů je více, toto jsou ty hlavní. Zajímavé to bude především pro rozhodčí, jichž je nyní v různých funkcích požehnaně.
f) Smlouva pro předsedu. Předseda, nyní Petr Fousek, je už v současnosti placen na základě smlouvy schválené výkonným výborem. Nové je to, že existence této smlouvy je zakotvena přímo ve stanovách.
Výkonný výbor přijal nové stanovy poměrem 12:0. Co valná hromada?
Na řadě je bod 17. Změna stanov. Přichází přestávka na patnáct minut, obě komory se scházejí k samostatnému jednání.
K řečnickému pultu se staví předseda Marek Hájek, předseda Revizní a kontrolní komise FAČR. Přednese zprávu. Hospodaření FAČR skončilo v plusu 10,8 milionu.
V kostce: Hájek, mimochodem zastánce předsedy Fouska, chválí hospodaření svazu, jelikož skončilo v plusových číslech. A to i přesto, že vzhledem k nezdařené prioritizaci sportu, pracuje s menším rozpočtem, než by si fotbal, s ohledem na největší členskou základnu, zasloužil.
Zpráva Revizní a kontrolní komise FAČR byla schválena.
Jan Eisenreich přednesl zprávu Etické komise FAČR. Pokračuje se zprávou Sboru rozhodců FAČR, jde o bod číslo 14. Hotovo. Finito.
Valná hromada po obědě pokračuje. Na řadě je bod číslo 12: zpráva Odvolací komise FAČR. Jan Malý, předseda odvolací komise, shrnul roční působení komise. Nic extra zajímavého nezaznělo.
Podle stejného principu bylo schváleno i rozdělení členských příspěvků na rok 2025. Nyní následuje pauza na oběd. Poté se bude pokračovat zprávou odvolací komise. Může být zajímavá, protože bude asi vysvětlovat, jak se staví k případům v tzv. Berbrově kauze. Začíná se ve 14.00. Zatím děkujeme za pozornost, vrátíme se.
Přechází se k bodu 11: členské příspěvky pro rok 2025.
Způsob použití 50% členských příspěvků FAČR pro rok 2024 byl schválen. Návrh prošel jednohlasně oběma komorami. V sále zní potlesk.
Slovo si vzal Petr Fousek: „Odvalením tohoto balvanu z cesty ukázal, že český fotbal na tom není tak špatně.“
K bodu číslo deset, tedy rozdělení členských příspěvků, mluví Petr Fousek.
Jde zhruba o toto: Loni to na valné hromadě dopadlo následovně. Došlo k navýšení členských příspěvků na 400 korun na osobu a rok, děti a senioři polovic. Jenže o jeden hlas neprošla v české komoře dohoda o tom, kam vybrané peníze půjdou. Polovinu na správu asociace, to ano, ale ta druhá, která měla mířit do krajů, okresů a klubů, zůstala zmrazena na účtu. V číslech 46,5 milionu korun. A leží tam stále. „Je to, jako bychom lízali zmrzlinu za sklem. Máme peníze, ale nemůžeme na ně,“ komentoval to tehdy člen výkonného výboru Vladimír Kristýn.
Proto přes rok proběhlo několik jednání o tom, kolik komu připadne procent. „Návrh jsme dlouho vybrušovali,“ tvrdí Petr Fousek. Kolik procent by mělo připadnout jednotlivým složkám? Okresům 50 %, Řídícím komisím Čech a Moravy 30 %, FAČR 15 % a krajům 5 %. „Návrh je však takový, že peníze půjdou na mládež. Naděje na schválení je velká.“ Jiří Šidliák dodává: „Spousta lidí teď vidí, že to před rokem byla chyba.“
