Vrchní soud znovu zrušil rozsudek nad Peltou! Případ čeká třetí projednání
Miroslav Pelta na šest let do vězení nemusí. Tedy zatím. Vrchní soud vrátil nejšťavnatější část případu nižší instanci k třetímu projednání. Hlavní postavu kauzy však pravomocně zprostil viny ve věci manipulace s neinvestičními dotacemi a podplácení. „Šance, abychom proces zvládli a byli úspěšní, se výrazně zvýšila,“ pronesl bývalý šéf českého fotbalu. Osvobozující rozsudek si vyslechli Miroslava Jansta a Fotbalová asociace České republiky. Dění jsme sledovali ONLINE na iSport.cz.
Bylo dvacet minut před půl jedenáctou, Miroslav Pelta se krátce zastavil u televizních reportérů, pak se usadil na lavici obžalovaných a nervózně čekal na vynesení rozsudku Vrchním soudem v Praze.
Slyšel to, co slyšet chtěl.
„Rozsudek o vině Pelty a Kratochvílové se zrušuje (oněch šest let) a věc se vrací k soudu prvního stupně,“ vyřkl verdikt Vladimír Král, předseda senátu.
A taky doplnil. „Ve věci neinvestičních dotací a podplácení se soud ztotožnil se závěry prvoinstančního soudu, potvrzuje rozsudek a zamítá odvolání státního zástupce.“
V překladu to znamená, že Peltovi i nadále hrozí odnětí svobody na šest let nepodmíněně za údajné machinace s investičními dotacemi, ale ve dvou větvích případu (neinvestiční dotace a podplácení), je pravomocně osvobozen. Bývalá ministerská náměstkyně Simona Kratochvílová, která měla s Peltou upřednostňovat vybrané žádosti, je bez viny ve skutku přijetí úplatku.
Existují dva zásadní důvody, proč Vladimír Král část případu znovu vrátil o stupeň níž. Když se tak stalo poprvé, soudkyně Lenka Cihlářová se měla vypořádat s námitkami a úkoly nadřízené instance. Čili doložit, co a jak, a to velmi podrobně, měli Pelta s Kratochvílovou ovlivnit. To se ale evidentně nestalo.
„Vrchní soud už jednou rozhodoval a původní verdikt zrušil s žádostí o nápravu. Nalézací soud nevyvinul žádné aktivity a popis zjištěných okolností zůstal beze změny,“ pravil Vladimír Král. „Z dokazování stále není jasné, co Pelta s Kratochvílovou v dotačním řízení opravovali, co prosadili, jak na všem participovali,“ vysvětloval soudce v hodinovém odůvodnění rozsudku.
Pozitivní úlohu ve prospěch Pelty zcela jistě sehrála středeční výpověď znalce Vladimíra Smejkala. Uznávaná kapacita v oboru v podrobné analýze posoudila osmnáct – obžalovanými údajně preferovaných - dotačních žádostí. Závěr? Téměř všechny byly podhodnocené. Ve výsledku měly mít ještě vyšší bodové ohodnocení. Tudíž na seznam vybraných žádostí byly zařazené správně. Nápad Peltova právního zástupce Bronislava Šeráka zafungoval maximálně.
„Soud o správnosti posudku znalce nemá pochybnosti,“ pronesl soudce v reakci na pokus státního zástupce Ondřej Trčky znevěrohodnit Smejkalův rozbor. „Každé jednotlivé žádosti věnoval hodinu času. Na rozdíl od hodnotitelů na ministerstvu, kteří každému ze třinácti hodnotících parametrů věnovali dle výpovědi v průměru dvě až tři minuty, celkem tedy 26 až 39 minut jedné žádosti. Za daného stavu vzniká další pochybnost. Pokud obžalovaní vstupovali do průběhu nejméně osmnácti žádostí, o čemž nalézací (městský) soud neměl pochybnosti, co tedy vlastně opravovali, když podle hranice bodového ohodnocení byly všechny žádosti vyhodnoceny správně jako úspěšné.“
Nejen proto, jelikož pochybností vyřkl soudce víc, věc vrátil zpátky městskému soudu. „Když jsem poslouchal odůvodnění předsedy senátu, tak si myslím, že naše šance, abychom proces zvládli a byli úspěšní, se výrazně zvýšila,“ s povděkem pronesl Pelta.
Co bude následovat dál?
Co se týče zprošťujících pravomocných rozsudků, je vše v rukou státního zástupce. Pokud podá dovolání, bude se touto částí případu zabývat Nejvyšší soud. Dovolání může přijmout jako důvodné, nebo ho odmítnout.
Větev investičních dotací, těch osmnácti údajně zmanipulovaných, bude znovu řešit, už potřetí, městský soud. Opět musí reflektovat připomínky a výhrady nadřízené instituce. Až se všemi body vypořádá, vynese verdikt. Může potvrdit pro Peltu a Kratochvílovou šestiletý trest, nebo určí jinak.
Zajímavost? Soudkyně Lenka Cihlářová, která má na městském soudu kauzu od prvopočátku v gesci, má od 1. ledna 2025 přejít na vrchní soud. V případě, že by se do konce tohoto kalendářního roku nezačal případ znovu projednávat, musel by být ustanovený nový senát, který by musel začít úplně od začátku. Tedy vyslechnout obžalované, všechny svědky (bylo jich 103), činit dokazování. Pak by se vše táhlo další roky…
Zprávy ze dne 3. září 2024
Miroslav Pelta právě dorazil: „Přicházím s tím, že ať už bude verdikt jakýkoli, skončí odvoláním u vrchního soudu.“
Pelta včera přišel k soudu krátce před dvanáctou naopak v dobré náladě. Na chodbě se nevyhýbal redaktorům, zajímal se o aktuální fotbalové dění, mimo záznam padaly hlášky o „jeho“ Jablonci, sousedním Liberci nebo sportovní i ekonomické dominanci pražských „S“. „Nevím, co od toho úplně očekávat. Ale věřím, že jsme důkazně zase silnější,“ řekl s nadějí v hlase před vstupem do soudní místnosti.
Zprávy ze dne 6. června 2024
Miroslav Pelta v první reakci pochopitelně uvítal, že odvolací soud nepotvrdil odsuzující rozsudek v kauze sportovních dotací. „Satisfakci ale zatím necítím,“ řekl po verdiktu novinářům.
„Zatím není nic u konce. Jsme ve fázi, kdy nám městský soud dvakrát dal nepodmíněný trest, dvakrát vrchní soud - jeho nadřízená instance - nám to zrušil, ale když jsem poslouchal předsedu senátu, jeho odůvodnění, tak si myslím, že naše šance, abychom ten proces zvládli a byli v konci úspěšní, se výrazně zvýšila,“ uvedl Pelta.
Ve věci neinvestičních dotací soudce Vladimír Král potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. To znamená, že všichni obžalovaní jsou nevinní.
Soudce Král: „Závěr nalézacího soudu zpochybňuje (středeční) nález znalce Vladimíra Smejkala (více čtěte ZDE>>>)a vrchní soud o jeho závěrech nemá pochybnosti.“ To je pohled vrchního soudu, který významně pomáhá Peltovi a Kratochvílové při příštím projednávání u soudu prvního stupně.
Král pokračuje: „Vzniká další pochybnost. Pokud Pelta a Kratochvílová zasahovali do 18 žádostí, jak vlastně zasahovali, když i podle závěrů znalce měli žadatelé na svou dotaci nárok.“
Soudce dále zmiňuje, že nevznikla škoda, což je taky podstatné. „Zmíněné mezery nutně vedly k tomu, že se věc vrací k novému projednání. Je třeba učinit přesvědčivé důkazy,“ říká Král.
Soudce Král: „Vrchní soud už jednou rozhodoval a původní verdikt zrušil s žádostí o nápravu. Nalézací soud nevyvinul žádné aktivity a popis zjištěných okolností zůstal beze změny.“ Neboli: soud prvního stupně se neřídil našimi požadavky.
Důvody zrušení odsuzující části rozsudku:
- pro vady rozsudku, zejména pro nejasnost nebo neúplnost jeho skutkových zjištění týkajících se přezkoumávané části rozsudku, nebo proto, že se ohledně takové části soud nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí
- vzniknou-li pochybnosti o správnosti skutkových zjištění ohledně přezkoumávané části rozsudku, k objasnění je třeba důkazy opakovatm, nebo provádět důkazy další a jejich provádění před odvolacím soudem by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně
Soudce zatím stále rekapituluje původní rozsudek.
Soudce Vladimír Král začíná mluvit. Říká, že proběhla porada, jejímž výsledkem je toto usnesení: „Rozsudek o vině Pelty a Kratochvílové se zrušuje a věc se vrací k soudu prvního stupně.“
Nyní hodlá soudce ve stručnosti své rozhodnutí odůvodnit.
V soudní síni je vše připraveno, právě odcházejí televizní štáby. Pelta vypadá klidně, za chvíli si vyslechne rozsudek.
Co se dnes konkrétně bude dít? Soudce Vladimír Král včera jednání odročil na dnešních 10.30. „Pak vynesu usnesení nebo rozsudek,“ oznámil.
Usnesení znamená, že případ vrátí – už podruhé – k dalšímu projednání k městskému soudu. Byť třeba jen částečně. Podle obhájců k tomu má důvod, protože soudkyně Cihlářová nezohlednila jeho předchozí připomínky. Možná z toho dokonce plyne povinnost, a to na základě nálezu ústavního soudu. Podle něj je v případě absolutního nerespektování právního názoru a pokynů odvolacího soudu nutné vrátit věc soudu prvního stupně.
Usnesením může být ovšem také to, že zamítne všechna odvolání, čímž potvrdí původní verdikt.
Rozsudkem pak bude, pokud původní verdikt zruší a vydá nový. Mírnější, nebo přísnější. V posledních dvou případech by se jednalo o pravomocné rozhodnutí, proti němuž lze podat už jen dovolání k Nejvyššímu soudu.
Peltův obhájce Bronislav Šerák uspěl už v úterý se žádostí, aby u soudu mohl promluvit znalec Vladimír Smejkal a předložit výsledek svého znaleckého posudek. V něm na 129 stránkách prozkoumal dotační kritéria, podle nichž ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy přidělovalo finanční prostředky u těch investičních dotací, které obžaloba i soud první instance považují za zmanipulované.
Hlavní vyznění jeho zprávy znělo: „S výjimkou jednoho bodu měla být všechna hodnocení o něco vyšší, někdy dokonce ještě vyšší.“
To je pro odsouzené Miroslava Peltu a Simonu Kratochvílovou, ovšem i pro další obžalované, příznivá zpráva. V překladu říká: Ti, co dotace obdrželi, je obdržet měli, a to dokonce ještě vyšší.
Zprávy ze dne 27. dubna 2023
Zatímco Pelta přiblížil plány, Kratochvílová jen prošla kolem novinářů se slovy, že bude bojovat. Ve stejném duchu hovořil i bývalý šéf FAČR. „Máme nové poznatky a budeme bojovat. Jsme ve stejné situaci jako před rokem a půl,“ okomentoval Pelta rozsudek, který zní stejně jako v roce 2021.
Soudkyně: „Pelta svým úmyslným jednáním ovlivnil úřední osobu, aby se dopustila nezákonného jednání.“
Miroslav Pelta už dorazil k soudu. Otázky novinářů nechal bez komentáře. Soudkyně Lenka Cihlarova přečte rozsudek v jiné jednací síni. Ve větší - kvůli velkému zájmu veřejnosti.
Závěr soudního procesu okomentoval také herec Petr Čtvrtníček, který má na kontě populární divadelní hru Ivánku, kamaráde, sestavenou z policejních odposlechů. V ní se o Peltovi mluví. ,,Copak Míra, ten vždycky věděl, kudy běží zajíc, ale jeho případ nechci hodnotit. Jednak je to kámoš, hráli jsme spolu v reklamě, a taky mě ve vztahu k trestnímu právu daleko víc zajímá Berbr," řekl Blesku. Více čtěte ZDE>>>
Zprávy ze dne 30. března 2023
„Situace je velice jednoduchá a dokonale ji ilustrují odposlechy. Po nikom jsem nechtěl, abych něco protiprávně navyšoval. Pouze jsem legálně vyslovil názor a svoji domněnku, která se později ukázala jako správná.“
„Po policejním zásahu dala nová komise fotbalu ještě více. Pak to sice proti pravidlům zase vzala zpátky, protože se asi lekla, aby nedala stejně jako předtím.“
Začíná mluvit Miroslav Pelta.
„Nikdy jsem nejednal tak, abych někoho zvýhodnil nebo poškodil. Nikdy jsem se nepokoušel ovlivnit dotační řízení. Na to jsem moc malý pán.“
