Vrchní soud znovu zrušil rozsudek nad Peltou! Případ čeká třetí projednání
Miroslav Pelta na šest let do vězení nemusí. Tedy zatím. Vrchní soud vrátil nejšťavnatější část případu nižší instanci k třetímu projednání. Hlavní postavu kauzy však pravomocně zprostil viny ve věci manipulace s neinvestičními dotacemi a podplácení. „Šance, abychom proces zvládli a byli úspěšní, se výrazně zvýšila,“ pronesl bývalý šéf českého fotbalu. Osvobozující rozsudek si vyslechli Miroslava Jansta a Fotbalová asociace České republiky. Dění jsme sledovali ONLINE na iSport.cz.
Bylo dvacet minut před půl jedenáctou, Miroslav Pelta se krátce zastavil u televizních reportérů, pak se usadil na lavici obžalovaných a nervózně čekal na vynesení rozsudku Vrchním soudem v Praze.
Slyšel to, co slyšet chtěl.
„Rozsudek o vině Pelty a Kratochvílové se zrušuje (oněch šest let) a věc se vrací k soudu prvního stupně,“ vyřkl verdikt Vladimír Král, předseda senátu.
A taky doplnil. „Ve věci neinvestičních dotací a podplácení se soud ztotožnil se závěry prvoinstančního soudu, potvrzuje rozsudek a zamítá odvolání státního zástupce.“
V překladu to znamená, že Peltovi i nadále hrozí odnětí svobody na šest let nepodmíněně za údajné machinace s investičními dotacemi, ale ve dvou větvích případu (neinvestiční dotace a podplácení), je pravomocně osvobozen. Bývalá ministerská náměstkyně Simona Kratochvílová, která měla s Peltou upřednostňovat vybrané žádosti, je bez viny ve skutku přijetí úplatku.
Existují dva zásadní důvody, proč Vladimír Král část případu znovu vrátil o stupeň níž. Když se tak stalo poprvé, soudkyně Lenka Cihlářová se měla vypořádat s námitkami a úkoly nadřízené instance. Čili doložit, co a jak, a to velmi podrobně, měli Pelta s Kratochvílovou ovlivnit. To se ale evidentně nestalo.
„Vrchní soud už jednou rozhodoval a původní verdikt zrušil s žádostí o nápravu. Nalézací soud nevyvinul žádné aktivity a popis zjištěných okolností zůstal beze změny,“ pravil Vladimír Král. „Z dokazování stále není jasné, co Pelta s Kratochvílovou v dotačním řízení opravovali, co prosadili, jak na všem participovali,“ vysvětloval soudce v hodinovém odůvodnění rozsudku.
Pozitivní úlohu ve prospěch Pelty zcela jistě sehrála středeční výpověď znalce Vladimíra Smejkala. Uznávaná kapacita v oboru v podrobné analýze posoudila osmnáct – obžalovanými údajně preferovaných - dotačních žádostí. Závěr? Téměř všechny byly podhodnocené. Ve výsledku měly mít ještě vyšší bodové ohodnocení. Tudíž na seznam vybraných žádostí byly zařazené správně. Nápad Peltova právního zástupce Bronislava Šeráka zafungoval maximálně.
„Soud o správnosti posudku znalce nemá pochybnosti,“ pronesl soudce v reakci na pokus státního zástupce Ondřej Trčky znevěrohodnit Smejkalův rozbor. „Každé jednotlivé žádosti věnoval hodinu času. Na rozdíl od hodnotitelů na ministerstvu, kteří každému ze třinácti hodnotících parametrů věnovali dle výpovědi v průměru dvě až tři minuty, celkem tedy 26 až 39 minut jedné žádosti. Za daného stavu vzniká další pochybnost. Pokud obžalovaní vstupovali do průběhu nejméně osmnácti žádostí, o čemž nalézací (městský) soud neměl pochybnosti, co tedy vlastně opravovali, když podle hranice bodového ohodnocení byly všechny žádosti vyhodnoceny správně jako úspěšné.“
Nejen proto, jelikož pochybností vyřkl soudce víc, věc vrátil zpátky městskému soudu. „Když jsem poslouchal odůvodnění předsedy senátu, tak si myslím, že naše šance, abychom proces zvládli a byli úspěšní, se výrazně zvýšila,“ s povděkem pronesl Pelta.
Co bude následovat dál?
Co se týče zprošťujících pravomocných rozsudků, je vše v rukou státního zástupce. Pokud podá dovolání, bude se touto částí případu zabývat Nejvyšší soud. Dovolání může přijmout jako důvodné, nebo ho odmítnout.
Větev investičních dotací, těch osmnácti údajně zmanipulovaných, bude znovu řešit, už potřetí, městský soud. Opět musí reflektovat připomínky a výhrady nadřízené instituce. Až se všemi body vypořádá, vynese verdikt. Může potvrdit pro Peltu a Kratochvílovou šestiletý trest, nebo určí jinak.
Zajímavost? Soudkyně Lenka Cihlářová, která má na městském soudu kauzu od prvopočátku v gesci, má od 1. ledna 2025 přejít na vrchní soud. V případě, že by se do konce tohoto kalendářního roku nezačal případ znovu projednávat, musel by být ustanovený nový senát, který by musel začít úplně od začátku. Tedy vyslechnout obžalované, všechny svědky (bylo jich 103), činit dokazování. Pak by se vše táhlo další roky…
Zprávy ze dne 3. září 2024
Miroslav Pelta právě dorazil: „Přicházím s tím, že ať už bude verdikt jakýkoli, skončí odvoláním u vrchního soudu.“
Hotovo ještě zdaleka nebude - ať rozhodne soudkyně Cihlářová jakkoliv, pravděpodobně se jedna ze stran odvolá. „Jsme v poločase,“ prohlásil Pelta s lehkou nadsázkou. Pokud by ale případ znovu skončil u Vrchního soudu, jeho šance na nulový trest se zvýší – v předchozích odvolacích verdiktech stál soud spíš na jeho straně a bral v úvahu jeho argumenty.
V 10:30 přečte soudkyně Cihlářová rozsudek. Už potřetí, dvakrát její verdikt o vině shodilo odvolání u pražského Vrchního soudu. Pro Peltu vždy žádala šestileté vězení, stejný trest, jaký nyní navrhuje státní zástupce. „Vrchní soud dal jasně najevo, co si o kauze myslí a jak by se mělo rozhodnout,“ zmínil Pelta v síni.
Státní zástupce Ondřej Trčka trvá na vině obžalovaných. Simoně Kratochvílové navrhl 6,5 roku vězení a pokutu dva miliony, Peltovi šest let a pokutu pět milionů. Druhá strana logicky tvrdí opak. Zástupci obžalovaných zopakovali, že u svých klientů žádají kompletní zproštění obžaloby.
Pelta včera přišel k soudu krátce před dvanáctou naopak v dobré náladě. Na chodbě se nevyhýbal redaktorům, zajímal se o aktuální fotbalové dění, mimo záznam padaly hlášky o „jeho“ Jablonci, sousedním Liberci nebo sportovní i ekonomické dominanci pražských „S“. „Nevím, co od toho úplně očekávat. Ale věřím, že jsme důkazně zase silnější,“ řekl s nadějí v hlase před vstupem do soudní místnosti.
„Nikoho jsem nemanipulovala. Celou rodinu to zruinovalo, potřebovala bych, aby to už skončilo. Já už nemůžu, přála bych si, aby soud došel k tomu, co navrhoval Vrchní soud,“ zmínila ve své závěrečné řeči obžalovaná Simona Kratochvílová, někdejší náměstkyně ministryně školství. Na rozdíl od navenek dobře naladěného Pelty působila zkroušeně, když začala před soudem na závěr pondělního jednání mluvit, pohnutý hlas přeskakoval v pláč, v očích byly vidět slzy. Novinářům se při odchodu z místnosti vyjádřit odmítla.
Kauza někdejšího šéfa českého fotbalu a šéfa jabloneckého klubu se táhne od roku 2017 a stále nemá konečné řešení. Vrchní soud v Praze letos v červnu podruhé vrátil případ k nižší instanci, Městskému soudu v Praze.
Zprávy ze dne 6. června 2024
Fotbalová asociace ČR v prohlášení na webu reagovala na verdikt soudu, který ji zprostil obvinění. „Definitivně se prokázalo, že asociace jako taková postupovala v dotačních řízeních v souladu se zákony. Pro nás se tak uzavírá jedna kapitola, která se otevřela ještě před příchodem současného vedení FAČR. Chtěl bych poděkovat nejenom našim obhájcům, ale také našemu zmocněnci v této věci prvnímu místopředsedovi asociace Jiřímu Šidliákovi,“ uvedl předseda FAČR Petr Fousek.
Miroslav Pelta v první reakci pochopitelně uvítal, že odvolací soud nepotvrdil odsuzující rozsudek v kauze sportovních dotací. „Satisfakci ale zatím necítím,“ řekl po verdiktu novinářům.
„Zatím není nic u konce. Jsme ve fázi, kdy nám městský soud dvakrát dal nepodmíněný trest, dvakrát vrchní soud - jeho nadřízená instance - nám to zrušil, ale když jsem poslouchal předsedu senátu, jeho odůvodnění, tak si myslím, že naše šance, abychom ten proces zvládli a byli v konci úspěšní, se výrazně zvýšila,“ uvedl Pelta.
Reakce Miroslava Jansty: „Je to vítězství a zároveň debakl státního zástupce. Roky tu stíhal ty, kteří na chybu upozornili a ne ty, kteří jí způsobili.“
Ondřej Trčka, státní zástupce: „Až se seznámím s kompletním rozhodnutím vrchního soudu, zvážím dovolání.“
Vrácený případ bude u městského soudu znovu řešit soudkyně Lenka Cihlářová, už potřetí.
Soudce nyní odmítá všechna odvolání státního zástupce. Proti verdiktu lze podat do dvou měsíců dovolání, které projedná Nejvyšší soud. Soud skončil.
Soudce nyní vysvětluje, proč se ve věci neinvestičních dotací ztotožnil s původním verdiktem. Nikoli jeho slovy, ovšem v jejich duchu: Vyjádření obžalovaných a svědků se shodují a důkazy předložené u soudu jim dávají za pravdu. „Velkou roli nepochybně sehrála nepřipravenost ministerstva,“ říká soudce Král.
Aby to nezapadlo, soudce potvrdil rozsudek nižšího soudu v tom, že se Pelta nedopustil uplácení a Kratochvílová přijetí úplatku. To se podle obžaloby mělo týkat bytu na Senovážném náměstí a voucheru na Seychely.
Ve věci neinvestičních dotací soudce Vladimír Král potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. To znamená, že všichni obžalovaní jsou nevinní.
Pro upřesnění: Peltův a Kratochvílové rozsudek byl zrušen pouze ve věci investičních dotací, tedy tam, kdy byli uznáni vinnými. Ještě se čeká na verdikt ohledně neinvestičních dotací, kde oba a také všichni ostatní obžalovaní byli zproštěni viny.
Soudce Král: „Závěr nalézacího soudu zpochybňuje (středeční) nález znalce Vladimíra Smejkala (více čtěte ZDE>>>)a vrchní soud o jeho závěrech nemá pochybnosti.“ To je pohled vrchního soudu, který významně pomáhá Peltovi a Kratochvílové při příštím projednávání u soudu prvního stupně.
Král pokračuje: „Vzniká další pochybnost. Pokud Pelta a Kratochvílová zasahovali do 18 žádostí, jak vlastně zasahovali, když i podle závěrů znalce měli žadatelé na svou dotaci nárok.“
Soudce dále zmiňuje, že nevznikla škoda, což je taky podstatné. „Zmíněné mezery nutně vedly k tomu, že se věc vrací k novému projednání. Je třeba učinit přesvědčivé důkazy,“ říká Král.
Soudce Král: „Vrchní soud už jednou rozhodoval a původní verdikt zrušil s žádostí o nápravu. Nalézací soud nevyvinul žádné aktivity a popis zjištěných okolností zůstal beze změny.“ Neboli: soud prvního stupně se neřídil našimi požadavky.
Vrchní soud říká, že nalézací soud (soud prvního stupně) bez pochybností nezjistil způsob samotného přenášení žádostí do dotačního řízení. V překladu, zda náměstkyně Simona Kratochvílová připomínky Pelty či ministryně Valachové aktivně vyjednávala v jejich prospěch.
Důvody zrušení odsuzující části rozsudku:
- pro vady rozsudku, zejména pro nejasnost nebo neúplnost jeho skutkových zjištění týkajících se přezkoumávané části rozsudku, nebo proto, že se ohledně takové části soud nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí
- vzniknou-li pochybnosti o správnosti skutkových zjištění ohledně přezkoumávané části rozsudku, k objasnění je třeba důkazy opakovatm, nebo provádět důkazy další a jejich provádění před odvolacím soudem by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně
Soudce zatím stále rekapituluje původní rozsudek.
Soudce Vladimír Král začíná mluvit. Říká, že proběhla porada, jejímž výsledkem je toto usnesení: „Rozsudek o vině Pelty a Kratochvílové se zrušuje a věc se vrací k soudu prvního stupně.“
Nyní hodlá soudce ve stručnosti své rozhodnutí odůvodnit.
V soudní síni je vše připraveno, právě odcházejí televizní štáby. Pelta vypadá klidně, za chvíli si vyslechne rozsudek.
Nervozita stoupá, Miroslav Pelta právě vchází do soudní síně.
Všichni obžalovaní už přišli do budovy. Nyní probíhá bez jejich přítomnosti porada soudu.
