Vrchní soud znovu zrušil rozsudek nad Peltou! Případ čeká třetí projednání
Miroslav Pelta na šest let do vězení nemusí. Tedy zatím. Vrchní soud vrátil nejšťavnatější část případu nižší instanci k třetímu projednání. Hlavní postavu kauzy však pravomocně zprostil viny ve věci manipulace s neinvestičními dotacemi a podplácení. „Šance, abychom proces zvládli a byli úspěšní, se výrazně zvýšila,“ pronesl bývalý šéf českého fotbalu. Osvobozující rozsudek si vyslechli Miroslava Jansta a Fotbalová asociace České republiky. Dění jsme sledovali ONLINE na iSport.cz.
Bylo dvacet minut před půl jedenáctou, Miroslav Pelta se krátce zastavil u televizních reportérů, pak se usadil na lavici obžalovaných a nervózně čekal na vynesení rozsudku Vrchním soudem v Praze.
Slyšel to, co slyšet chtěl.
„Rozsudek o vině Pelty a Kratochvílové se zrušuje (oněch šest let) a věc se vrací k soudu prvního stupně,“ vyřkl verdikt Vladimír Král, předseda senátu.
A taky doplnil. „Ve věci neinvestičních dotací a podplácení se soud ztotožnil se závěry prvoinstančního soudu, potvrzuje rozsudek a zamítá odvolání státního zástupce.“
V překladu to znamená, že Peltovi i nadále hrozí odnětí svobody na šest let nepodmíněně za údajné machinace s investičními dotacemi, ale ve dvou větvích případu (neinvestiční dotace a podplácení), je pravomocně osvobozen. Bývalá ministerská náměstkyně Simona Kratochvílová, která měla s Peltou upřednostňovat vybrané žádosti, je bez viny ve skutku přijetí úplatku.
Existují dva zásadní důvody, proč Vladimír Král část případu znovu vrátil o stupeň níž. Když se tak stalo poprvé, soudkyně Lenka Cihlářová se měla vypořádat s námitkami a úkoly nadřízené instance. Čili doložit, co a jak, a to velmi podrobně, měli Pelta s Kratochvílovou ovlivnit. To se ale evidentně nestalo.
„Vrchní soud už jednou rozhodoval a původní verdikt zrušil s žádostí o nápravu. Nalézací soud nevyvinul žádné aktivity a popis zjištěných okolností zůstal beze změny,“ pravil Vladimír Král. „Z dokazování stále není jasné, co Pelta s Kratochvílovou v dotačním řízení opravovali, co prosadili, jak na všem participovali,“ vysvětloval soudce v hodinovém odůvodnění rozsudku.
Pozitivní úlohu ve prospěch Pelty zcela jistě sehrála středeční výpověď znalce Vladimíra Smejkala. Uznávaná kapacita v oboru v podrobné analýze posoudila osmnáct – obžalovanými údajně preferovaných - dotačních žádostí. Závěr? Téměř všechny byly podhodnocené. Ve výsledku měly mít ještě vyšší bodové ohodnocení. Tudíž na seznam vybraných žádostí byly zařazené správně. Nápad Peltova právního zástupce Bronislava Šeráka zafungoval maximálně.
„Soud o správnosti posudku znalce nemá pochybnosti,“ pronesl soudce v reakci na pokus státního zástupce Ondřej Trčky znevěrohodnit Smejkalův rozbor. „Každé jednotlivé žádosti věnoval hodinu času. Na rozdíl od hodnotitelů na ministerstvu, kteří každému ze třinácti hodnotících parametrů věnovali dle výpovědi v průměru dvě až tři minuty, celkem tedy 26 až 39 minut jedné žádosti. Za daného stavu vzniká další pochybnost. Pokud obžalovaní vstupovali do průběhu nejméně osmnácti žádostí, o čemž nalézací (městský) soud neměl pochybnosti, co tedy vlastně opravovali, když podle hranice bodového ohodnocení byly všechny žádosti vyhodnoceny správně jako úspěšné.“
Nejen proto, jelikož pochybností vyřkl soudce víc, věc vrátil zpátky městskému soudu. „Když jsem poslouchal odůvodnění předsedy senátu, tak si myslím, že naše šance, abychom proces zvládli a byli úspěšní, se výrazně zvýšila,“ s povděkem pronesl Pelta.
Co bude následovat dál?
Co se týče zprošťujících pravomocných rozsudků, je vše v rukou státního zástupce. Pokud podá dovolání, bude se touto částí případu zabývat Nejvyšší soud. Dovolání může přijmout jako důvodné, nebo ho odmítnout.
Větev investičních dotací, těch osmnácti údajně zmanipulovaných, bude znovu řešit, už potřetí, městský soud. Opět musí reflektovat připomínky a výhrady nadřízené instituce. Až se všemi body vypořádá, vynese verdikt. Může potvrdit pro Peltu a Kratochvílovou šestiletý trest, nebo určí jinak.
Zajímavost? Soudkyně Lenka Cihlářová, která má na městském soudu kauzu od prvopočátku v gesci, má od 1. ledna 2025 přejít na vrchní soud. V případě, že by se do konce tohoto kalendářního roku nezačal případ znovu projednávat, musel by být ustanovený nový senát, který by musel začít úplně od začátku. Tedy vyslechnout obžalované, všechny svědky (bylo jich 103), činit dokazování. Pak by se vše táhlo další roky…
Zprávy ze dne 6. června 2024
Co se dnes konkrétně bude dít? Soudce Vladimír Král včera jednání odročil na dnešních 10.30. „Pak vynesu usnesení nebo rozsudek,“ oznámil.
Usnesení znamená, že případ vrátí – už podruhé – k dalšímu projednání k městskému soudu. Byť třeba jen částečně. Podle obhájců k tomu má důvod, protože soudkyně Cihlářová nezohlednila jeho předchozí připomínky. Možná z toho dokonce plyne povinnost, a to na základě nálezu ústavního soudu. Podle něj je v případě absolutního nerespektování právního názoru a pokynů odvolacího soudu nutné vrátit věc soudu prvního stupně.
Usnesením může být ovšem také to, že zamítne všechna odvolání, čímž potvrdí původní verdikt.
Rozsudkem pak bude, pokud původní verdikt zruší a vydá nový. Mírnější, nebo přísnější. V posledních dvou případech by se jednalo o pravomocné rozhodnutí, proti němuž lze podat už jen dovolání k Nejvyššímu soudu.
Peltův obhájce Bronislav Šerák uspěl už v úterý se žádostí, aby u soudu mohl promluvit znalec Vladimír Smejkal a předložit výsledek svého znaleckého posudek. V něm na 129 stránkách prozkoumal dotační kritéria, podle nichž ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy přidělovalo finanční prostředky u těch investičních dotací, které obžaloba i soud první instance považují za zmanipulované.
Hlavní vyznění jeho zprávy znělo: „S výjimkou jednoho bodu měla být všechna hodnocení o něco vyšší, někdy dokonce ještě vyšší.“
To je pro odsouzené Miroslava Peltu a Simonu Kratochvílovou, ovšem i pro další obžalované, příznivá zpráva. V překladu říká: Ti, co dotace obdrželi, je obdržet měli, a to dokonce ještě vyšší.
Pro připomenutí, rozsudek městského soudu z úst Lenky Cihlářové zněl takto:
- Miroslav Pelta (předseda FAČR, místopředseda ČUS a ČOV): 6 let a 5 milionů korun
- Simona Kratochvílová (náměstkyně na MŠMT): 6,5 let a 2 miliony korun
- Miroslav Jansta (předseda ČUS):nevinen
- Jan Boháč (sekretář ČUS): nevinen
- Zdeněk Bříza (ředitel odboru sportu na MŠMT): nevinen
- FAČR: nevinna
- ČUS: nevinna
Odvolací soud dnes vynese verdikt v kauze zmanipulovaných sportovních dotací ministerstva školství. Prvoinstanční soud rozhodl, že bývalý šéf českého fotbalu Miroslav Pelta si má odpykat šest let vězení, někdejší náměstkyně ministerstva Simona Kratochvílová 6,5 roku.
- Státní zástupce Ondřej Trčka tento týden navrhl soudu, aby prvoinstanční rozsudek opět zrušil. Trestní senát by podle něj měl případ projednat znovu. Nesouhlasí se zproštěním dvojice v některých částech obžaloby ani s osvobozením jejich spoluobžalovaných.
- Také Pelta a Kratochvílová chtějí rozhodnutí zrušit, odvolací senát by však podle nich měl sám vynést osvobozující verdikt. Oba vinu odmítají.
Zprávy ze dne 27. dubna 2023
Během nekonečného martyria přelíčení v kauze machinací se státními dotacemi do sportu se poprvé stalo, že na chodbách soudu nebyl slyšet hluboký hlas Miroslava Pelty. Ani typické „víš jak, viď“, tedy trochu nesmyslná formulka, kterou často končí větu. Neozýval se ani smích lidí poslouchající jeho věčné šoufky. Do soudní síně vyslechnout si rozsudek nenakráčel jako „Velký čáp“, na pantomimické číslo jeho přezdívky došlo už dřív, kdy věci ještě nebyly na hraně. Reportáž si přečtěte ZDE>>>.
Zatímco Pelta přiblížil plány, Kratochvílová jen prošla kolem novinářů se slovy, že bude bojovat. Ve stejném duchu hovořil i bývalý šéf FAČR. „Máme nové poznatky a budeme bojovat. Jsme ve stejné situaci jako před rokem a půl,“ okomentoval Pelta rozsudek, který zní stejně jako v roce 2021.
Pelta a Kratochvílová se podle očekávání odvolali. Stejně tak učinil i státní zástupce Ondřej Trčka, který se odvolal ve všech zprošťujících verdiktech a prohlásil: „Neztotožňuji se s některými závěry rozsudku.“
„Tresty jsou zcela přiměřené. U Kratochvílové je půl roku navíc, protože byla ve vedoucí funkci na ministerstvu,“ sdělila soudkyně. „Obžalovaní rozhodovali, koho upřednostní. Nejednalo se o konzultaci,“ dodala během své řeči.
Soudkyně nenašla znaky skutkové podstaty trestného činu u Peltova voucheru pro Kratochvílovou, ani u poskytnutí soukromého bytu. „Bylo by až přehnané spojovat to s podplácením,“ prohlásila soudkyně Cihlářová. „Nezaznělo, že obžalovaná Kratochvílová nemusí platit, že to bude platit FAČR,“ dodala k voucheru.
Soudkyně hovoří o komunikaci Kratochvílové s Peltou a Janstou o neinvestičních dotacích: „Jednání, jak ho popisuje pan státní zástupce, se stalo, ale rozhodně nenaplňuje znaky skutkové podstaty trestných činů.“
Soudkyně se nyní vymezuje vůči státnímu zástupci. Podivuje se, že státní zástupce během tří let, po které soud probíhá, nezareagoval na probíhající výpovědi, například na svědkyni Krumphanzlovou. Řeč je o Programu III, tedy dotacích do střešních organizací.
Soudkyně stále vysvětluje podrobnosti svého verdiktu. Nyní třeba to, že podle ní navýšení dotace pro fotbalovou asociaci o 19 milionů bylo v pořádku. Obžalovaný Pelta podle ní mohl mít ze své pozice v národní radě pro sport znalosti o tom, kolik má fotbal dostat.
Stejně jako předloni platí, že rozsudek není pravomocný a lze se proti němu odvolat. Čekat se to dá u Pelty a Kratochvílové, ale také ze strany státního zástupce Ondřeje Trčky. Minule se odvolal kvůli nízkému trestu pro odsouzenou dvojici i kvůli zproštění viny u zbylých obžalovaných.
Soudkyně vysvětlila, proč ve věci neinvestičních dotací (na provoz střešních organizací, sportovních asociací a svazů) padl osvobozující verdikt. Vysvětluje, že obžalovaní měli z titulu svých funkcí právo o věci rozhodovat. Po nástupu ministryně Valachové byli Pelta a Jansta členy Národní rady pro sport. „Soud dospěl k závěru, že nebylo prokázáno, že se za paní ministryně Valachové zásadně změnila pravomoc členů Národní rady pro sport. Ministryně změnila personální obsazení, nikoli pravomoci.“
Soudkyně vysvětluje odsouzení Pelty a Kratochvílové: „Soud má za to, že 18 investičních žádostí bylo preferováno. Z prostorových odposlechů vyplývá, že obžalovaní nad těmito žádostmi diskutovali.“
Soudkyně Cihlářová už mluví civilněji, z hlavy, zmiňuje nekompetenci ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, které v té době rozhodovalo o dotacích do sportu. Hovoří i o tom, že ministerští úředníci byli z rozhodnutí ministryně Valachové vyřazeni z dotačního procesu do chvíle, než jim návrh pracovních skupin přistál na stole.
| Obžalovaný | Tehdejší funkce | Nový i původní verdikt | Návrh žalobce |
|---|---|---|---|
| Miroslav Pelta | Předseda FAČR, místopředseda ČUS a ČOV | 6 let a 5 mil. Kč | 9 let a 25 mil. Kč |
| Simona Kratochvílová | Náměstkyně na MŠMT | 6,5 let a 2 mil. Kč | 10 let a 6 mil. Kč |
| Miroslav Jansta | Předseda ČUS | Nevinen | 5 let a 2 mil. Kč |
| Jan Boháč | Sekretář ČUS | Nevinen | 5 let a 2 mil. Kč |
| Zdeněk Bříza | Ředitel odboru sportu na MŠMT | Nevinen | 6 let a 2 mil. Kč |
| FAČR | - | Nevinná | 5 mil. Kč |
| ČUS | - | Nevinná | 2,5 mil. Kč |
Miroslav Pelta se Simonou Kratochvílovou přijali rozsudek bez jakýchkoliv známek emocí.
Soudkyně vyhlašuje verdikt:
- Simona Kratochvílová šest a půl roku nepodmíněně, šest let zákaz činnosti a peněžitý trest dva miliony korun
- Miroslav Pelta šest let nepodmíněně, šest let zákaz činnosti a peněžitý trest pět milionů korun
Tento rozsudek padl ve věci investičních dotací. Ve věci neinvestičních dotací jsou všichni obžalovaní včetně Pelty a Kratochvílové zproštění viny. Jedná se tedy o zcela totožný verdikt jako v listopadu 2021.
Soudkyně: „Pelta svým úmyslným jednáním ovlivnil úřední osobu, aby se dopustila nezákonného jednání.“
Soudkyně mimo jiné používá slova: „Klientelismus. Vlastní preference. Nezákonné zvýhodnění některých žadatelů.“
Soudkyně Cihlářová: „Kratochvílová a Pelta jsou vinni.“ A vypočítává důvody viny.
Soudkyně zahájila jednání. Zatím probíhají procedurální záležitosti.
Přítomni už jsou všichni obžalovaní. Čeká se. Nervozita je cítit.
