Za co nařídil sudí Tomáš Kocourek penaltu v závěru ligového zápasu Dukla – Sparta (1:2)? Kapitán domácích Marek Hanousek má jasno: za strčení brankáře Filipa Rady do sparťanského útočníka Davida Lafaty. Takové vysvětlení prý alespoň slyšel hned na hřišti od rozhodčího Kocourka. O to větší bylo jeho překvapení, když se druhý den dozvěděl, že v zápise o utkání sudí uvedl jako důvod penalty (neexistující ) ruku Lukáše Štetiny. „Co si máme myslet, když takto rozhodčí zásadně mění oficiální dokument,“ diví se Hanousek, který se pozastavil i nad chováním Davida Lafaty.
Jak vám rozhodčí Kocourek odůvodnil svůj verdikt?
„Bavil jsem se s ním o tom a jednoznačně mi řekl, že okopávání Filipa Rady, který držel míč na brankové čáře, neviděl, ale viděl až následné Radovo plácnutí po
Lafatovi
. A za to nařídil pokutový kop. Byla tam hodně emocí, víc neříkal, stál si za svým rozhodnutím. Také bylo nešťastné, že se ani nešel poradit s brankovým (Pavel Orel), který tam stál a neřekl ani slovo. Spíš se od všeho distancoval, nejevil snahu cokoli řešit.“
Jak si tedy vysvětlujete, že do zápisu uvedl jako penaltový důvod Štetinovu ruku?
„Četl jsem to až druhý den a považuju to za úplně absurdní. Nic takového na hřišti neříkal. Já byl přesvědčen, že do zápisu napíše, že penaltu nařídil za Radovo strčení. A teď ruka! Co si máme myslet, když takto rozhodčí zásadně mění oficiální dokument.“
Hodně jste vyčítali Lafatovi, jak nešetrně šel do Rady a pak přifilmoval intenzitu jeho úderu?
„Jak ho hodnotit... Každý si píše svoji vizitku sám. A on si na ni dal tohle. Není to navíc poprvé, kdy něco nafilmoval. Je to jeho věc, chce ze všeho vytěžit maximum, i třeba z takového teatrálního kousku. Dosáhl pokutového kopu a vyloučení. Chce pro tým udělat maximum, chápu, ale měla by být nějaká morální hranice, za kterou by sport neměl přesahovat.“
Velký rozhovor s Markem Hanouskem a další informace o závěru duelu Dukla - Sparta najdete v pátečním Sportu! Elektronickou verzi čtěte ZDE »
