Jedna z důležitých linií obžaloby kvůli dotacím zní takto: Miroslav Pelta na podzim roku 2016 předal ministerské náměstkyni Simoně Kratochvílové voucher v hodnotě dvou set tisíc korun od cestovní kanceláře Alexandria. Státní zástupce Ondřej Trčka to považuje za zřejmý úplatek. Stejně jako pronájem bytu na Senovážném náměstí, kde měl Pelta svoji milenku instruovat, kam mají směřovat dotace. Okolo těchto explozivních témat se během čtvrtečního stání na Městském soudu v Praze vedly široké diskuse.
Trčka říká, že Kratochvílová přijala voucher – později využitý na rodinnou dovolenou na Seychelách – s tím, že jej nemusí platit. A že je to tedy v rozporu se zákonem. Obžalovaná se i ve čtvrtek bránila, že jde o nesmysl. „Ze strany pana Pelty šlo o laskavost v rámci našeho mileneckého vztahu, abych si odpočinula. Voucher jsem od začátku chtěla zaplatit, což potvrdil ve výpovědi i zástupce cestovní kanceláře pan Šatný. Stalo se tak v červenci 2017, čtyři měsíce před splatností,“ řekla Kratochvílová.
Dobré je však připomenout, že v době zaplacení poukazu, byla už ve vazbě. Což může (ale taky nemusí) celou věc stavět do jiného světla. „V rámci našeho vztahu s panem Peltou nikdy nepadlo ani slovo o tom, že by chtěl voucher zaplatit. Byl to zájezd pro rodinu, sami jsme si to s manželem financovali,“ opakovala Kratochvílová.
Soudkyně Cihlářová se obžalované ptala, co jí o charakteru voucheru řekl samotný Pelta. „Předal mně kontakt na pana Šatného z cestovky, abych měla lepší servis. Při svém vytížení jsem neměla čas někam chodit, něco organizovat, něco domlouvat. Víc za tím nebylo,“ líčila bývalá náměstkyně.
Cihlářovou zajímala též relativně vysoká částka poukazu a dotazovala se Pelty. Dvě stě tisíc? Není to moc? Byl jste obeznámen s majetkovou situací obžalované?
Jestliže se Pelta při doplňující výpovědi celkem držel a nenechal se strhnout k typickým osobitým hláškám, tady se rozjel. „Když jsem se potkal s paní Valachovou a Kratochvílovou, říkal jsem jim: ‚Dámy, vám se nevede vůbec špatně.‘ Nosily značkové oblečení. Šťouchal jsem do nich. Ministryně Valachová říkala, že její manžel je ajťák a že je to lepší práce než v úřadu. Věděl jsem, že voucher za 200 tisíc byl odpovídající životní úrovni paní Kratochvílové. Cítil jsem, že rodina je na tom dobře.“
A byt? Zkraje ledna 2017 se musela Kratochvílová ze dne na den vystěhovat z domu sdíleného s ministryní Kateřinou Valachovou. Oslovila Miroslava Peltu, který jí nabídl svůj pražský byt na Senovážném náměstí. Dle obžaloby měl sloužit k soukromým schůzkám obou, při nichž – kromě ryze soukromých činností – měl Pelta náměstkyni instruovat, kam mají směřovat dotace. Přitom poskytnutí bytu samo o sobě mělo podle obžaloby představovat úplatek.
Kratochvílová ve čtvrtek z větší části zopakovala svou předchozí výpověď. Že devátého ledna jí přišla zpráva od Valachové, ať se okamžitě odstěhuje. Tehdejší ministryni, která velmi dbala na svůj obraz před veřejností, k tomu vedl jistý rozhovor, v němž zaznělo, že bydlí s jinou ženou. Lekla se a svoji podřízenou okamžitě vyrozuměla. Kratochvílová ihned, ještě tentýž den dopoledne kontaktovala Peltu, protože věděla o jeho volném bytě určeného pro syna. Majitel fotbalového Jablonce věc vyřešil tím, že se dohodli na nájmu 39 400 měsíčně.
Kratochvílová ve výpovědi uvedla, že částku konzultovala s manželem a shodli se, že ji budou hradit z úspor, což se podle jejích slov dělo. „Od začátku jsem chtěla smlouvu, abych měla právní věci v pořádku,“ durdila se Kratochvílová. Vzápětí odmítla, že by se mělo jednat o konspirační byt, jak říká v obžalobě státní zástupce. „Chodil tam jak manžel, tak ministryně Valachová či její asistentka,“ pronesla.
Vzhledem k jejímu pracovnímu vytížení – od 6 do 22 hodin denně, což se prý dá dokázat – neměla čas své bydlení příliš řešit, ale údajně o tom pravidelně jednala s ministerstvem. To mají dokládat telefonáty. „Stála jsem u okna a pořád mluvila s panem tajemníkem. Vybavuji si to jako teď,“ emotivně gestikulovala.
Soudkyni zajímalo, jakým způsobem úhrada nájemného probíhala. „S panem Peltou jsem se domluvila na měsíční platbě. Použila jsem rodinné úspory. Platila jsem v hotovosti. Odjakživa mám peníze doma. Takhle to máme s manželem nastavené,“ říkala.
Problém? V odposleších je zachyceno, jak tehdejší svazová činovnice Huráňová připomíná Peltovi blížící se termín uhrazení platby nájemného. To samo o sobě není nic neobvyklého. Na Strahově šlo o běžnou praxi. Pelta je roztržitý, spoustu věcí při svém vytížení vytěsňoval a Huráňová byla jakousi pojistkou. Ovšem v pořízených rozhovorech mezi Peltou a Kratochvílovou není o platbě nájemného ani slovo… „Prostě přišla a řekla mně: ‚Tady máš peníze.‘ Byl jsem s ní v častém kontaktu, byli jsme si nablízko,“ naznačoval Pelta, že nebyl důvod vést debaty o platbě nájemného po telefonu.
Je otázkou, jak si vysvětlení obou klíčových osob případu vyhodnotí soudkyně Lenka Cihlářová.
Co ještě řekla exnáměstkyně Simona Kratochvílová
O Peltovi
„Pan Pelta má v hlavě kalkulačku a věděl, kolik má fotbal dostat. Všichni lidé věděli, kolik mají dostat.“
„Pelta byl překvapený, když po jednání Národní rady pro sport viděl na fotbal alokovanou jinou částku. Volal mně, byla jsem z toho překvapená a řekla mu, ať zavolá Břízovi. Ten našel chybu v tabulkách a opravil ji.“
O ministryni Valachové
„Nebyl to žádný tajný konspirační zájezd, všichni o tom věděli. Valachové jsem dokonce přivezla dárek.“
O dotačním procesu
„Komunikovala jsem s každým, kdo potřeboval informace. Přístup k nim byl globální. Neexistoval nikdo, kdo by je neměl. Nikoho jsem nemanipulovala. Všichni mohli uplatňovat námitky.“
Soud pro dnešek skončil. Pokračuje se zítra v 9 hodin. Podle informací iSport.cz ani napodruhé nepřijde Miroslav Pelta.
Co přineslo pondělí?
- Výpověď bývalé ministerské náměstkyně Simony Kratochvílové, která předložila na tři desítky důkazů, jimiž se snažila přesvědčit soud, že jednala podle zadání a v duchu pokynů ministryně Kateřiny Valachové. Kratochvílová bude ještě vypovídat, svou řeč nedokončila ze zdravotních důvodů.
- A pak výpověď Zdeňka Břízy, tehdejšího ředitele odboru sportu na resortním ministerstvu. Ten za pomoci velkého množství podkladů prokazoval, že nejednal v rozporu se zákonem.
- Státní zástupce Ondřej Trčka se ke slovu téměř nedostal. Zaprvé proto, že Kratochvílová ještě nedokončila svou řeč, zadruhé z toho důvodu, že Bříza odmítl na jeho případné otázky odpovídat.
- V úterý budou patrně hovořit zástupci ČUS, možná Kratochvílová.
- Ve středu snad dorazí Miroslav Pelta a ve čtvrtek klíčová svědkyně Kateřina Valachová.
Bříza čte z mailu, z něhož vyplývá, že ČOV se dohodl přímo s ministerstvem na vyčlenění deseti milionů, které potřeboval na špičková pracoviště pro zdravotní zabezpečení sportovců. Olympijský výbor sám následně rozhodl, kolik které pracoviště dostane. Bříza čte z mailu autorův názor, že se jedná o zásadní narušení procesu sdělování dotací.
Výše uvedené je odpovědí na dotaz právníků ČUS. Jedná se o snahu poukázat na to, že ČOV podnikal minimálně stejné kroky, z nichž je viněn ČUS.
Bříza uzavřel svůj výstup příspěvkem k programu III, tedy dotace na činnost sportovních organizací, jako jsou ČOV či ČUS. Snažil se především doložit, že ČOV, který sedí na protější lavici coby poškozený, nedošel k žádné újmě. A naopak. „Poškození (míněn ČOV) byli zvýhodněni a obžalovaní (míněn ČUS) poškozeni.“
A k dobru dává tak trochu obrácenou historku. Dorazil za ním Antonín Staněk, primátor Olomouce, který naopak žádal, aby olomoučtí kanoisté nedostali dotaci na umělý kanál, protože město má s prostorem jiné plány. A jak kanoisté na dotaci přišli? Doporučila jim ji ministryně Valachová při své návštěvě města. S tím, že celková výše cca 80 milionů není problém, pokud se dá žádost dvakrát po sobě a požádá se právě město o spoluúčast.
Petr Toman, obhájce Simony Kratochvílové, se Zdeňka Břízy ptá, zda potvrdí slova jeho klientky o politických návštěvách na ministerstvu. „Samozřejmě za mnou bylo spoustu lidí, hlavně starostů, ale také pan senátor Vystrčil se starostou nějaké malé obce kvůli tělocvičně.“
Soudkyně Cihlářová, zdá se, se s názorem státního zástupce neztotožňuje. Nakonec se Zdeňka Břízy ptá, proč písařskou chybu ohledně 19 milionů pro fotbal zmínil až před soudem, a ne v přípravném řízení. Bříza po poradě s obhájcem tvrdí, že chybu oznámil, ale zároveň chránil Darka Víta. „Postupuju ale furt stejně a není tam žádný rozpor.“
Ondřej Trčka na to reaguje směrem k soudkyni: „Výpověď obžalovaného se výrazně odlišuje od výpovědí v přípravném řízení.“ A navrhuje, aby mu jedna z těchto výpovědí byla předestřena. Jde o výpověď, která vysvětluje chybějících 19 milionů pro fotbal. Obhájci se takovému argumentu diví. Následuje debata mezi státním zástupcem a soudkyní.
Státní zástupce Ondřej Trčka se chystal na doplňující dotazy na pana Břízu. Zdeněk Bříza odpověděl, že odpovídat nebude, protože jednání státního zástupce nepovažuje za férové, na což není ze sportu zvyklý. Soudkyně sdělila, že na to má obžalovaný právo, ale že podle jejího názoru si škodí. Bříza se poradil se svým právníkem a trvá na tom, že nebude odpovídat.
Nebo Břízova věta z telefonátu. „Kluci od fotbalu a hokeje to někdy přehání.“ Koho tím myslel? „To jsem určitě myslel pány Peltu a Krále. Muselo se s nimi jednat diplomaticky,“ vysvětlil Bříza a zopakoval, že oba sporty byly trvale podhodnocovány.
Soudkyně předčítá Břízovi přepis jeho rozhovoru s Karlem Bauerem, který vedou ohledně úpravy jedné z tabulek. Vysvětlení hovoru je požadavkem Vrchního soudu. Řeč je například o hokeji a pěti milionech navíc. Bříza vysvětluje, že šly na podporu sledge hokeje, což je citlivé téma, navíc po úspěchu sledge hokejistů a jejich přijetí na Hradě i částečně zpolitizované. „Pan prezident Zemana se totiž podivil, že nemají stejné odměny jako judista Krpálek,“ vysvětlil Bříza.
Bříza uzavírá téma „miliony navíc pro fotbalovou asociaci“: „Závěrem bych chtěl uvést, že jsme se snažili rozdělit dotaci spravedlivě a nediskriminačně. Z mého pohledu jsme to udělali správně. Tímto nehájím FAČR, ale hlavně své kolegy a sebe. Tvrzení obžaloby, že jsem byl ovlivněn Peltou, je – zdá se mi – mimo.“
Bříza: „Tady je spor o tom, zda to je soutěž. Kdyby to byla soutěž, většina sportů by nedostala nic, a to asi nebyl záměr státu.“
Bříza: „Paradoxně je to celé obráceně. Zvýhodněny byly všechny svazy kromě fotbalu a hokeje. My jsme jim to jenom dorovnali. My jsme udělali to, co je pro ostatní svazy příznivější.“ Opírá o analýzu společnosti KPMG.
Nyní se Zdeněk Bříza se soudkyní probírají dotačními tabulkami, které obžalovaný předložil k nahlédnutí. Létají miliony. Jako příklad uvádí jeden z kroků, kdy bylo třeba napravit předchozí chybný výpočet. Basketbalu přišlo omylem o dvanáct milionů korun víc, sledně došlo k nápravě. K tomu Bříza. „Kdybych já chtěl podvádět, nechal bych přece basketbalu 28 milionů. A neopravil chybu dvanáct milionů navíc.“